С<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ижевск 29 июля 2011 года. Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Емельянова А.В., членов Президиума - Кулябина В.М., Берша С.И., Коробейниковой Л.И., Баранова Н.В. рассмотрел дело в отношении Мокина А.В. Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года отказано в принятии жалобы Мокина А.В. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Можгинского межрайонного прокурора. Незаконность бездействия должностных лиц, по мнению заявителя, выразилась в том, что постановлением следователя Можгинского межрайонного СО УСК при прокуратуре России по Удмуртской Республике Ч.Б.А. от 12 августа 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступлений по факту нарушения тайны переписки сотрудниками исправительного учреждения за отсутствием состава преступлений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 года постановление суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Мокин А.В. указывает, что с судебными решениями не согласен ввиду их незаконности и необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чем нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Просит судебные решения отменить. Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесение постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы, Президиум У С Т А Н О В И Л: из представленных документов усматривается, что суд, отказывая Мокину А.В. в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. К числу таких лиц суд отнес начальника следственного изолятора. Мокин А.В. фактически обжаловал незаконность бездействия должностного лица, которая выразилась в том, что постановлением следователя Можгинского межрайонного СО УСК при прокуратуре России по Удмуртской Республике Ч.Б.А. от 12 августа 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступлений по факту нарушения тайны переписки сотрудниками исправительного учреждения за отсутствием состава преступления. Считая, что заявитель обжалует действия начальника исправительного учреждения по осуществлению контроля за перепиской осужденного, то есть по соблюдению режима в исправительных учреждениях и его основных требований, не являющиеся, по мнению суда, предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд отказал в принятии указанной жалобы. Приведенные судом мотивы отказа в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не основаны на законе. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Часть 5 ст. 125 УПК РФ указывает, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Учитывая изложенное, жалоба Мокина А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступлений по факту нарушения тайны переписки сотрудниками исправительного учреждения за отсутствием состава преступлений подлежит рассмотрению по существу с принятием одного из вышеуказанных решений. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: надзорную жалобу Мокина А.В. удовлетворить. Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Мокина А.В. о признании незаконным бездействия Можгинского межрайонного прокурора отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий - А.В. Емельянов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в