<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 26 августа 2011года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Суханова Ю.В., членов – Берша С.И., Головкова Л.П., Баранова Н.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденной Пралич О.В.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, частично удовлетворено ходатайство осужденной Пралич О.В. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2008 года, которым
Пралич О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>,
- осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 марта 2008 года.
И в силу ст. 10 УК РФ Пралич О.В. постановлено считать осужденной по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденная Пралич О.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, тем самым данное изменение улучшает ее положение, а потому суд должен был снизить размер назначенного наказания. Кроме того, указывает, что по приговору суда с учетом всех обстоятельств дела ей назначено наказание в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 162 УК РФ. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего материалы дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора УР Перескокова Л.В. об удовлетворении надзорной жалобы, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
согласно частям 1, 2 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона судом должным образом не выполнены.
По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2008 года Пралич О.В. осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На момент постановления приговора санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 3 до 8 лет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы, то есть новым законом смягчено наказание за указанное преступление.
Суд, переквалифицировав действия осужденной на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в то же время вопреки положениям ст. 10 УК РФ не установил оснований для смягчения наказания и тем самым необоснованно ухудшил положение осужденной.
Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного решения – постановления суда в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, и ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
Поскольку по приговору суда окончательное наказание Пралич О.В. назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то с учетом изложенного оно также подлежит пересмотру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденной Пралич О.В. удовлетворить.
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года в отношении Пралич О.В. изменить.
Считать Пралич О.В. осужденной по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание, назначенное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2008 года по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снизить с 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа до 9 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части это же постановление суда в отношении Пралич О.В. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов
<данные изъяты>