судья: Горулева Л.М. № 44 – у – 95
УСК: Баймаков Н.И. – предс.
Серегин Н.Ю. – докл.
Кожев В.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «21» октября 2011г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Емельянова А.В.
Членов Президиума: Берша С.И., Баранова Н.В.; Коробейниковой Л.Н.
с участием: заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.; адвоката Сулеймановой Ю.А., представившей удостоверение № 10514 и ордер № 5984 от 14.12.2010 г., адвоката Белоковыльской В.И., представившей удостоверение № 590 и ордер № 045807 от 18.10.2011 г.;
осужденных Батуева В.С. и Варламова Е.В.;
при секретаре Стех Э.Э.
- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сулеймановой Ю.А. в интересах осужденного Батуева Вадима Сергеевича на приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 28 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года, по которым
Батуев Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Д.А.В.) к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту незаконного приготовления к сбыту наркотических средств И.Ф.С.) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств К.О.А.) в виде свободы сроком на 10 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств И.Ф.С.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию, Батуеву Вадиму Сергеевичу назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Варламов Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту незаконного приготовления к сбыту наркотических средств И.Ф.С.) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств К.О.А.) к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств И.Ф.С.) к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Варламову Евгению Валентиновичу назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 28 июня 2010 года уголовное дело в части обвинения Варламова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств – героина общей массой <данные изъяты> Д.А.В., - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
По делу судом также вынесено частное постановление от 28 июня 2010 года, направленное руководителю Следственного органа – начальнику отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по гор. Ижевску для решения вопроса о даче юридической оценки действиям свидетелей Б.С.И., Б.В.И. и Ц.А.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и принятия соответствующих мер.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 28 июня 2010 года в отношении Батуева В.С. и Варламова Е.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Сулеймановой Ю.А. в защиту осужденного Батуева В.С. ставится вопрос о пересмотре приговора Первомайского районного суда гор. Ижевска от 28 июня 2010 года и кассационного определения от 28 октября 2010 года в связи с их незаконностью и необоснованным осуждением ее подзащитного за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые Батуев В.С. не совершал. Оспаривая все обстоятельства инкриминировавшихся Батуеву преступлений защитник полагает, что объективных доказательств причастности осужденного к совершению вышеуказанных преступлений по делу не имеется; приговор суда основан на противоречивых показаниях допрошенных по делу лиц и оговоре Батуева В.С. свидетелями Д.А.В. К.О.А. и И.Ф.С. По всем преступлениям, в которых Батуев признан виновным, судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; доводы защиты о незаконном и необоснованном привлечении Батуева и Варламова к уголовной ответственности судом не опровергнуты. Как предварительное расследование, так и судебные заседания судов первой и кассационной инстанций проводились с существенными нарушениями закона; ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств по делу недопустимыми, а также об истребовании дополнительных доказательств, безосновательно не были удовлетворены. В основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные на основании оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением действующего законодательства; заключения проведенных по делу судебных экспертиз носят вероятный характер и также не могут служить доказательством по делу. Судом незаконно вынесено частное постановление о привлечении ряда свидетелей к уголовной ответственности, по показаниям которых, по уголовному делу открылись новые и вновь возникшие обстоятельства, свидетельствующие о непричастности осужденных к совершению преступлений, за которые они были осуждены. Суд кассационной инстанции не устранил допущенные нарушения; кассационное определение не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не нашли отражения и правового разрешения доводы всех поданных по делу кассационных жалоб и дополнений к ним; мотивы отказа в удовлетворении доводов и ходатайств осужденных и их защитников, основанные на нормах материального и процессуального права в определении суда кассационной инстанции не приведены, в связи с чем в жалобе адвоката ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Батуева В.С. судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В отношении осужденного Варламова Е.В. уголовное дело пересматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденных Батуева В.С. и Варламова Е.В., их защитников, соответственно, – адвокатов Сулейманову Ю.А. и Белоковыльскую В.И., поддержавших доводы надзорной жалобы и полагавших необходимым отменить приговор суда и кассационное определение, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение в связи с не рассмотрением судом кассационной инстанции кассационной жалобы на частное постановление суда от 28 июня 2010 года, дело направить на новое кассационное рассмотрение, в остальной части доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производство оставить без удовлетворения, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
судом первой инстанции Батуев В.С. признан виновным в незаконном сбыте в период с 1 по 10 июня 2009 года наркотических средств – героина общей массой <данные изъяты>., т.е. в особо крупном размере Д.А.В., а также в совершении группой лиц по предварительному сговору с осужденным Варламовым Е.В. трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере: в приготовлении 4 августа 2009 года к незаконному сбыту И.Ф.С. наркотических средств – героина общей массой <данные изъяты>.; в незаконном сбыте 3 августа 2009 года К.О.А. наркотических средств – героина общей массой <данные изъяты>; в покушении 13 августа 2009 года, в ходе проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, на незаконный сбыт И.Ф.С. наркотических средств – героина общей массой <данные изъяты> после которой осужденные были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Преступления осужденными Батуевым В.С. и Варламовым Е.В. совершены в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Батуев В.С. вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства не признал.
Действия Батуева В.С., с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в ходе судебных прений, квалифицированы судом по ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Президиум находит состоявшееся по данному уголовному делу кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года в отношении Батуева В.С. и в отношении Варламова Е.В. (в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ, подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Заявленные ходатайства: осужденным Батуевым В.С. – о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела, осужденным отозвано; о вызове на заседание Президиума дополнительных свидетелей, а также осужденным Варламовым Е.В. – о выяснении судьбы поданных им дополнительных кассационных жалоб, которые не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, как не относимые к стадии пересмотра уголовного дела в порядке судебного надзора и не основанные на требованиях уголовно-процессуального закона, судом надзорной инстанции оставлены без рассмотрения.
Заявленные осужденными ходатайства о их личном участии в рассмотрении дела, судом надзорной инстанции удовлетворено, с обеспечением права Батуева В.С. и Варламова Е.В. на защиту избранными ими защитниками; копия надзорной жалобы адвоката Сулеймановой Ю.А. по поданному Батуевым В.С. ходатайству от 13 октября 2011 года повторно вручена ему 19 октября 2011 года.
Приговор суда осужденными Батуевым В.С. и Варламовым Е.В., а также их защитниками – адвокатами Белоковыльским М.С. и Белоковыльской В.И. был обжалован в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УРК РФ в кассационном определении указываются, в том числе: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции и мотивы принятого судом кассационной инстанции решения.
Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных Батуева В.С. и Варламова Е.В. в кассационном порядке, не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела (т. 6) осужденным Батуевым В.С. и его защитником Белоковыльским М.С. поданы две совместные кассационные жалобы – основная от 5 июля 2010 года (л.д. 14-15 т. 6) и дополнительная от 7 сентября 2010 года (л.д. л.д. 47-64 т. 6), однако в кассационном определении судом указано на подачу Батуевым В.С. и его защитником иных, самостоятельных кассационных жалоб.
В кассационных жалобах Батуевым В.С. и его защитником приводятся многочисленные доводы о несогласии с приговором суда первой инстанции (текст жалобы составляет около 20 листов), которые в нарушение требований п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ соответствующего изложения и надлежащего правового разрешения в решении суда кассационной инстанции не нашли.
Кассационное определение содержит лишь указание на общую позицию Батуева В.С. и его защитника о несогласии с приговором ввиду его незаконности вследствие допущенных по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона; вместе с тем, содержание доводов осужденного и его адвоката, изложенных в жалобах, в определении суда кассационной инстанции не отражены и мотивированных, конкретных ответов на них, с приведением опровергающих выводов о необоснованности кассационных жалоб, в кассационном определении не содержится, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Аналогичные нарушения судом кассационной инстанции допущены и при разрешении кассационных жалоб осужденного Варламова Е.В. и его защитника – адвоката Белоковыльской В.И.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (с последующими изменениями), исходя из смысла ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанции обязан проверить производство по делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Суд кассационной инстанции указал в кассационном определении, что наказание, назначенное осужденным, является справедливым и отвечает требованиям ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, однако, при этом отразил в кассационном определении, что «оба вины не признали», что, по смыслу закона, не может учитываться судами при решении вопроса о мере наказания.
Кроме того, суд кассационной инстанции оставил без правового реагирования указание в резолютивной части приговора о назначении судом осужденному Батуеву В.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – по факту незаконного сбыта наркотических средств К.О.А., в виде «свободы сроком на 10 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью».
Как следует из материалов уголовного дела, помимо кассационных жалоб на приговор суда, защитником осужденного Батуева В.С. – адвокатом Белоковыльским М.С. 13 сентября 2010 года была подана кассационная жалоба на частное постановление суда от 28 июня 2010 года (л.д. 91 т. 6), по которой постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 16 сентября 2010 года, на основании соответствующего ходатайства, адвокату Белоковыльскому М.С. был восстановлен пропущенный срок для обжалования частного постановления (л.д. л.д. 92, 95 т. 6).
Сведений о том, что адвокат Белоковыльский М.С. отозвал свою кассационную жалобу от 13 сентября 2010 года, в материалах уголовного дела не содержится.
Как следует из протокола заседания суда кассационной инстанции от 28 октября 2010 года (л.д. л.д. 131-132 т. 6) указанная кассационная жалоба предметом рассмотрения судом кассационной инстанции не была; каких-либо сведений о ее разрешении в ходе кассационного рассмотрения дела в кассационном определении также не содержится.
Невыполнение судом кассационной инстанции требований уголовно-процессуального закона о надлежащем рассмотрении дела в отношении осужденных Батуева В.С. и Варламова Е.В. в кассационном порядке, влечет за собой нарушение их прав на судебную защиту.
Поскольку ненадлежащее выполнение судом кассационной инстанции требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение права обоих осужденных на защиту при кассационном рассмотрении дела, состоявшееся кассационное определение подлежит отмене, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
При новом кассационном рассмотрении дела в отношении Батуева В.С. и Варламова Е.В. суду кассационной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения прав осужденных, в полном объеме рассмотреть все поданные сторонами кассационные жалобы, а также устранить неясности в части назначенного осужденному Батуеву В.С. наказания.
Иные доводы надзорной жалобы адвоката Сулеймановой Ю.А. о ее несогласии с приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от 28 июня 2010 года подлежат проверке и соответствующей правовой оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.
С учетом характера, количества, тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Батуева В.С. и Варламова Е.В., в качестве меры пресечения на период повторного кассационного рассмотрения уголовного дела Президиум полагает необходимым избрать обоим осужденным заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу адвоката Сулеймановой Ю.А. в защиту осужденного Батуева Вадима Сергеевича частично удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Батуева Вадима Сергеевича и Варламова Евгения Валентиновича, осужденных приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от 28 июня 2010 года отменить; передать уголовное дело в отношении Батуева В.С. и Варламова Е.В. на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Батуеву Вадиму Сергеевичу в качестве меры пресечения на период кассационного рассмотрения дела – заключение под стражу с 21 октября 2011 года сроком на 2 месяца, по 20 декабря 2011 года включительно.
Избрать Варламову Евгению Валентиновичу в качестве меры пресечения на период кассационного рассмотрения дела – заключение под стражу, с 21 октября 2011 года сроком на 2 месяца, по 20 декабря 2011 года включительно.
Председательствующий: А.В. Емельянов
Копия верна: судья Н.В. Березин