судья: Голубев В.Ю. № 44-у-128
УСК: Рябов А.М. – предс.
Брызгалов Д.А. – докл.
Кожев В.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 18 ноября 2011г.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.
Членов Президиума: Емельянова А.В., Кулябина В.М. Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.
при секретаре Стех С.Э.
- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Теплякова Д.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года, по которым
Тепляков Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
1. 29 сентября 2004 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 октября 2006 года по отбытию срока наказания;
2. 14 января 2008 года мировым судьей судебного участка Сарапульского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
3. 8 апреля 2008 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 января 2009 года по отбытию срока наказания;
4. 10 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Сарапула УР по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;
- осужден по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сарапула УР от 10 декабря 2009 года.
По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сарапула УР от 10 декабря 2009 года и окончательно Теплякову Дмитрию Анатольевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Теплякову Д.А. постановлено исчислять с 20 декабря 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года приговор Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2011 года в отношении Теплякова Д.А. изменен; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; постановлено считать Теплякова Д.А. осужденным в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Сарапульского городского суда УР от 20 октября 2010 года по этому же делу осужден Г.Р.Х., в отношении которого указанный приговор в кассационном и надзорном порядке не пересматривался.
В надзорной жалобе Тепляков Д.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2011 года и кассационного определения Верховного Суда УР от 26 апреля 2011 года в связи с его необоснованным осуждением и несправедливостью назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как полагает осужденный, приговор суда основан на недопустимых доказательствах, к которым относятся оглашенные в ходе судебного разбирательства показания Г.Р.Х., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его (Теплякова) показания, данные ими в ходе предварительного следствия по делу. Указанные показания не соответствуют действительности, искажены следователем, явку с повинной он также дал в результате применения к нему недозволенных методов следствия. К совершению преступления он не причастен; наказание ему назначено слишком суровое. Кроме того, Тепляков Д.А. выражает несогласие с кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года, которым приговор суда в отношении него был изменен, но наказание ему снижено не было. В обоснование этого осужденный указывает, что исключив признак совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору с Г.Р.Х., а также учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что также улучшает его положение, суд кассационной инстанции должен был снизить ему наказание, назначенное приговором суда.
В этой связи Тепляков Д.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления и снизить срок наказания.
Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, осужденный ходатайства об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела, а также ходатайства о предоставлении ему защитника не заявил.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым частично удовлетворить надзорную жалобу осужденного и снизить назначенное Теплякову Д.А. наказание, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Тепляков Д.А. признан виновным в пособничестве осужденному по этому же делу Г.Р.Х. в совершении 12 июня 2010 года кражи имущества потерпевшей П.Л.М. на общую сумму 2 790 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тепляков Д.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2011 года и кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года в связи с его необоснованным осуждением и неправильным применением судом кассационной инстанции уголовного закона в части назначения ему наказания.
Президиум находит состоявшиеся в отношении осужденного Теплякова Д.А. судебные решения пересмотру в порядке надзора по следующим основаниям.
Осужденный Тепляков Д.А. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства признал частично.
Вина осужденного в пособничестве Г.Р.Х. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия по делу; показаниями потерпевшей П.Л.М., свидетеля (осужденного ранее по этому же делу Г.Р.Х.), свидетелей Ш.Т.С., Л.В.П., Д.О.И., О.Е.И., Ш.З.А., К.С.В., протоколом явки Теплякова Д.А. с повинной (л.д. 108), другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.
Оглашение и использование в качестве доказательств показаний Теплякова Д.А. и свидетеля Г.Р.Х., равно как и других свидетелей по уголовному делу, данных ими в ходе предварительного следствия, произведено судом с соблюдением требований ст. ст. 15, 276, 281 УПК РФ.
Действиям Теплякова Д.А. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя в судебных прениях, дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся в отношении осужденного судебных постановлений, в том числе и по основаниям несоблюдения его процессуальных прав и права на защиту, судами не допущено.
Утверждение осужденного о то, что его признательные показания в ходе расследования дела, как и явка с повинной, были получены с нарушением его прав, опровергли допрошенные судом свидетели А.И.А., З.А.А., Т.А.А.; из материалов дела объективно следует, что при даче осужденным признательных показаний в качестве подозреваемого 13 июня 2010 года ему был предоставлен адвокат Ирина И.Ш. (л.д. л.д. 112, 113-115).
На момент постановления приговора наказание Теплякову Д.А. назначено с правильным применением уголовного закона.
Кассационное рассмотрение дела произведено судом второй инстанции с соблюдением требований глав 43, 45 УПК РФ, с непосредственным участием в кассационном рассмотрении дела самого осужденного и с предоставлением Теплякову Д.А. защитника по назначению суда.
Вместе с тем, при кассационном рассмотрении дела, судом кассационной инстанции неправильно применен уголовный закон в части назначения осужденному наказания.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Обжалуемым приговором Тепляков Д.А. осужден по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривала, в том числе, наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).
Вместе с тем, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
Поскольку приговор от 10 февраля 2011 года, по которому Тепляков Д.А. в настоящее время отбывает наказание, не вступил в законную силу и не был обращен к исполнению на день вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, по результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном прядке суд в совещательной комнате при принятии решения в порядке ст. 378 УПК РФ обязан был разрешить вопрос о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом.
Однако суд кассационной инстанции не только не счел возможным внести изменения в обжалуемый осужденным приговор, но и указал на то, что наказание ему судом назначено с учетом изменений, внесенных в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, что в целом противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о фундаментальном нарушении закона, поскольку указанное решение нарушает конституционные права осужденного и ухудшает его положение.
В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.
В этой связи как приговор суда, так и кассационное определение в отношении Теплякова Д.А. подлежат изменению, его действия по ч. 5 ст. 33, п. «а» ст. 70 УК РФ, подлежат соразмерному снижению.
Иных оснований для снижения назначенного Теплякову Д.А. наказания, в том числе и по доводам, содержащимся в его надзорной жалобе, Президиум не усматривает, поскольку, как следует из приговора, квалифицирующий признак совершения осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору по установленной судом квалификации действий осужденного вменен Теплякову Д.А. не был; суд кассационной инстанции лишь исключил указание суда первой инстанции на указанную формулировку по обстоятельствам совершенного осужденным преступления из описательно-мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Теплякова Д.А. частично удовлетворить; приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года в отношении Теплякова Дмитрия Анатольевича изменить.
Считать осужденным Теплякова Дмитрия Анатольевича по приговору Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2011 года по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сарапула УР от 10 декабря 2009 года, с отменой условного осуждения и окончательно, к отбытию Теплякову Дмитрию Анатольевичу назначить наказание в виде 3 /трех /лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления в отношении Теплякова Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Березин Н.В.