Постановление: № 44-у-126
судья – Голубев В.Ю.
УСК – нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 18 ноября 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Берша С.И., Головкова Л.П. Емельянова А.В.,
Кулябина В.М., Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденной Нуриахметовой И.И. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года.
Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года на основании ст. 399 УПК РФ, удовлетворено частично ходатайство
Нуриахметовой И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, судимой:
30 июня 2003 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
5 июля 2004 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
24 августа 2005 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по пяти составам преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 5 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
осужденной:
15 июля 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года и приведении его в соответствие с действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено об осуждении Нуриахметовой И.И. к назначенному в соответствии с приговором суда наказанию по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденная Нуриахметова И.И. со ссылкой на нарушение судом положений ст. 10 УК РФ указывает на свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить и смягчить ей наказание.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденной и пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с необходимостью смягчения осужденной наказания, Президиум
установил:
обжалуемым постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденной о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года на основании п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Нуриахметовой И.И. о снижении наказания мотивировано тем, что изменение редакции ч. 2 ст. 161 УК РФ коснулось лишь нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в то время как наказание осужденной приговором суда определено с учетом опасного рецидива в её действиях.
В надзорной жалобе Нуриахметова И.И. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает её положение, тем самым суд должен был снизить ей наказание. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.
Президиум находит обжалуемое судебное решения в отношении Нуриахметовой И.И. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Так, приговором суда она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).
Поскольку обжалуемый приговор, по которому Нуриахметова И.И. в настоящее время отбывает наказание, был постановлен 15 июля 2010 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденной изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой она признана виновной и осуждена, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ей наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут фундаментальное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденной на судебную защиту её прав и свобод.
В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.
При таких обстоятельствах доводы Нуриахметовой И.И. о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для снижения наказания, назначенного ей приговором суда за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Нуриахметовой И.И. удовлетворить.
Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года в отношении Нуриахметовой И.И. изменить.
Считать Нуриахметову И.И. осужденной приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначенное ей наказание снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части это же постановление суда в отношении Нуриахметовой И.И. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов