Приговор: № 44-у-125
судья – Карташева О.Н.
Судьи УСК:
Баймаков Н.И. – пред., докл.,
Брызгалов Д.А.
Серегин Н.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 18 ноября 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В.,
Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Чузова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2008 года
Чузов Д.В., 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий незаконченное высшее образование, разведенный, работающий бригадиром в <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г<адрес>, несудимый,
-осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Чузов Д.В. со ссылкой на нарушение судами положений статей 10, 60 и 61 УК РФ указывает на свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить и смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Татаренкова С. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
Судом Чузов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденным совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах 13 сентября 2007 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, когда осужденный в течение дня из личной неприязни, в связи с подозрением потерпевшего в хищении денег для употребления спиртного у другого работника организации (В), с целью причинения тяжкого вреда здоровью несколько раз избил потерпевшего ПДА., нанес множественные удары потерпевшему различными предметами (поленом, доской, палкой) в область головы, груди и живота, причинив закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся отеком-дислокацией головного мозга, явившуюся непосредственной причиной смерти потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденным Чузовым Д.В. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и возбуждении надзорного производства в связи с неверным применением уголовного закона при назначении несправедливо сурового наказания. В подтверждение заявленных доводов осужденным приведена следующая мотивация: при назначении наказания судом не учтены данные о его семейном положении, в частности забота о престарелой матери-пенсионерке и несовершеннолетнем сыне, 31 марта 1992 года рождения; противоправное поведение потерпевшего не только в части хищения денег у В, но и в части нанесения ему ударов в ходе драки. Кроме того, судебной коллегией не принято решение о приведении приговора суда в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Президиум находит обжалуемые судебные решения в отношении Чузова Д.В. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Вина Чузова Д.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в надзорной жалобе и осужденным, сомнения не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует уголовному закону.
Наказание Чузову Д.В. судом было назначено правильно, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 62 УК РФ.
Кассационное рассмотрение дела проведено в соответствии с главами 43 и 45 УПК РФ. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в полном объёме доводы кассационных жалоб осужденного, правильно указала на отсутствие оснований как в части отмены приговора суда, так и в части смягчения ему наказания, назначенного судом, вследствие его чрезмерной суровости, то есть, как указывалось в жалобах, ввиду нарушения судом первой инстанции положений ст. 377 УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и полностью соответствует положениям статей 378 и 388 УПК РФ.
Доводы надзорной жалобы осужденного, приведенные им в обоснование пересмотра приговора суда и кассационного определения, не могут свидетельствовать о нарушении судами положений статей 6 и 60 УК РФ и, соответственно, не могут быть признаны в качестве оснований, влекущих пересмотр судебных решений в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания.
Вместе с тем, принимая решение об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы осужденного Чузова Д.В. без удовлетворения, кассационная инстанция не приняла во внимание новую редакцию ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с редакцией УК РФ от 7 марта 2011 года из санкции ч. 4 ст. 111 исключено указание на минимальный размер наказания, назначаемый от 5 лет лишения свободы.
Судебной коллегии необходимо было учесть, что новая редакция уголовного закона существенно улучшает правовое положение осужденного Чузова Д.В.
В настоящее время доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с редакцией ст. 10 УК РФ и снижении назначенного наказания являются законными и обоснованными, справедливыми, заслуживают внимания.
Рассматривая заявленные стороной защиты доводы, суд второй инстанции по своей инициативе должен был учесть и требования ст. 10 УК РФ: если уголовный закон смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу.
Принимая решение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия допустила неправильное применение уголовного закона, квалифицировав действия Чузова Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в не действующей на тот момент – 31 марта 2011 года – редакции.
Допустив нарушение уголовного закона – требований ст. 10 УК РФ, суд существенно ограничил право Чузова Д.В. на постановление законного приговора.
При допущенной ошибке судебные решения в отношении Чузова Д.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, а назначенное ему наказание – справедливым, поэтому приговор суда и кассационное определение подлежат изменению в части указанной квалификации содеянного и назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Чузова Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года в отношении Чузова Д.В. изменить.
Считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части эти же судебные решения – приговор суда и кассационное определение – оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов