Постановление: № 44-у-123
судья – Пермяков А.С.
Судьи УСК:
Яремус А.Б. – председ.,
Кожев В.Н. – доклад.,
Дубовцев А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 18 ноября 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Берша С.И., Головкова Л.П. Емельянова А.В.,
Кулябина В.М., Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Климова А.А. о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года.
Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года, вынесенным в порядке статей 396-399 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично ходатайство
Климова А.А., <адрес> года рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, <адрес>
осужденного:
19 июня 2002 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2004 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-о пересмотре (приведении в соответствие с действующим Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2002 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2004 года) и смягчении ему по данному приговору наказания: по пп. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – с 13 лет лишения свободы до 12 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года изменено. Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2002 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2004 года) приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и осужденному Климову А.А. снижено наказание: по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено с 12 лет 11 месяцев лишения свободы до 12 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Климов А.А. со ссылкой на нарушение судами положений ст. 10 УК РФ указывает на свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить и смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, объяснения осужденного Климова А.А. в обоснование доводов, изложенных им в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2002 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2004 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – с 13 лет лишения свободы до 12 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года изменено. Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2002 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2004 года) приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и наказание Климову А.А. по указанному приговору снижено: по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено с 12 лет 11 месяцев лишения свободы до 12 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Климов А.А., выражая несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их пересмотре. В обоснование этого указывает на то, что вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для дальнейшего снижения наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, а он осужден именно в данной редакции, предусматривает нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Президиум находит обжалуемые судебные решения в отношении Климова А.А. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу (часть первая). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом должным образом не выполнены.
Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и ссылаясь на изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, пришли к правильному выводу о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2002 года, поскольку названными Законами внесены изменения, улучшающие положение осужденного Климова А.А.
Вместе с тем применение к осужденному новых уголовных законов осуществлено судом не в полной мере, что повлекло необоснованное ухудшение его положения.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (часть первая).
Так, судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного установлено и это следует из постановления суда, что по пересматриваемому приговору суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в части осуждения Климова А.А. за хищение имущества у М и С
По факту хищения имущества М приговором суда (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 2 ноября 2004 года) Климов А.А. осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Суд, применив положения ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление суда в этой части оставлено судом кассационной инстанции без изменения.
Данное решение противоречит положениям ст. 10 УК РФ в их конституционно-правовом смысле.
Санкция пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Следовательно, при наличии правовых оснований для назначения Климову А.А. наказания с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), составляет 4 года лишения свободы (две трети от 6 лет лишения свободы).
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 15 УК РФ), исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Санкция пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к тяжким преступлениям.
Таким образом, суд, снизив Климову А.А. наказание, назначенное по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, всего на 1 месяц, то есть до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного.
По факту хищения имущества С суд, рассмотрев вопрос о применении к Климову А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не счел возможным смягчить назначенное ему наказание, мотивируя свое решением тем, что назначенное ему наказание соответствует пределам санкции закона.
Так, по факту хищения имущества С приговором суда (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 2 ноября 2004 года) Климов А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Следовательно, при наличии правовых оснований для назначения Климову А.А. наказания с применением п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), составляет 10 лет лишения свободы (две трети от 15 лет лишения свободы).
Несмотря на то, что назначенное Климову А.А. наказание по ст. 10 УК РФ, необоснованно ухудшает положение осужденного.
Таким образом, неправильное применение судом уголовного закона выразившееся в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ привело к ухудшению положения Климова А.А., назначению ему чрезмерно сурового наказания, что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения по делу в порядке надзора.
Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного Климова А.А. о пересмотре обжалуемых судебных решений – постановления суда от 22 марта 2011 года и кассационного определения от 16 июня 2011 года – заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для снижения наказания, назначенного ему как по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальной части выводы судов, изложенные в постановлении и кассационном определении, являются обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Климова А.А. удовлетворить.
Постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года в отношении Климова А.А. изменить.
Считать Климова А.А. осужденным по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2002 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2004 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 12 лет 9 месяцев лишения свободы до 12 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части эти же судебные решения – постановление суда и кассационное определение – в отношении Климова А.А. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов