судья – Константинов С.Н.

УСК – нет.

Постановление:

судья – Пашкина Т.Г.

УСК – нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск 2 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мусифуллина Э.В. на постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2009 года и от 3 июня 2011 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года

Мусифуллин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес> УАССР,

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2009 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, и на основании ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, и на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Мусифуллин Э.В. со ссылкой на нарушение судами положений статей 10, 60 и 61 УК РФ указывает на свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Мусифуллина Э.В. в обоснование доводов, изложенных им в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения осужденному наказания, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2009 года, вынесенным в порядке ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Мусифуллина Э.В. по обжалуемому приговору мотивировано тем, что наказание ему судом определено в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден.

В надзорной жалобе осужденный Мусифуллин Э.В. выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 октября 2009 года, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование этого указывает на то, что при пересмотре приговора у суда имелись все основания для применения к нему новой редакции статьи 62 УК РФ и в связи с этим назначения ему более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Президиум находит обжалуемые судебные решения в отношении Мусифуллина Э.В. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Как следует из постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 октября 2009 года о приведении приговора в отношении осужденного Мусифуллина Э.В. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, данные требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме учтены не были.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2009 года, уголовное дело в отношении Мусифуллина Э.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному за совершенное им преступление назначено судом с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении Мусифуллину Э.В. наказания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К такому же выводу пришел суд и при разрешении ходатайства осужденного о приведении обжалуемого приговора в соответствие с требованиями действующего закона. Однако оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и смягчения назначенного ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не установил, сославшись на то, что при постановлении приговора ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.

Однако с данным решением согласиться нельзя, поскольку судом неправильно применены положения действующего уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ не требуется.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2009 года Мусифуллин Э.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, – Федеральный закон от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-Ф) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Следовательно, исходя из правил ст. 62 УК РФ, от сниженного до 6 лет 8 месяцев лишения свободы).

Таким образом, неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, привело к ухудшению положения осужденного Мусифуллина Э.В., что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Мусифуллина Э.В. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для снижения наказания, назначенного ему приговором суда от 30 марта 2009 года.

В связи с изложенным имеются основания и для пересмотра постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 июня 2011 года, которым на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением назначенного ему наказания до 3 лет 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части выводы суда, изложенные в постановлениях, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального закона. Оснований для применения к Мусифуллину Э.В. положений ст. 64 УК Ф не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Мусифуллина Э.В. удовлетворить частично.

Постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2009 года и от 3 июня 2011 года в отношении Мусифуллина Э.В. изменить.

Считать его осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года:

в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2009 года по ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года) по ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу Мусифуллина Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов