судья – Пермяков А.С.

Судьи УСК:

Мельников А.И. – председ.,

Серегин Н.Ю. – докл.,

Баймаков Н.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск 16 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сухих И.А. о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2011 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года на основании ст. 399 УПК РФ, удовлетворено частично ходатайство

Сухих И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

24 сентября 2001 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления этого же суда от 26 марта 2005 года) по пп. «а», «б» ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 3000 рублей;

8 февраля 2005 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2005 года) по пп. «а», «б» ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 24 сентября 2001 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

26 апреля 2005 года Каракулинским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года) по п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев;

осужденного:

3 июня 2009 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а», «б» п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 29 августа 2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующими Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено об осуждении Сухих И.А. в соответствии с указанными решениями:

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 24 сентября 2001 года – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей;

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2005 года – по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей;

по приговору Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2005 года – по п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений со снижением наказания до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2009 года – по п. «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено об освобождении Сухих И.А. по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 августа 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца.

В остальной части обжалуемые судебные решения – приговоры и постановление - оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сухих И.А. со ссылкой на нарушение судами положений статей 10, 60, 61 и 62 УК РФ указывает на свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Сухих И.А. в обоснование доводов, изложенных им в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и необходимости отмены кассационного определения, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года на основании ст. 399 УПК РФ, постановленные в отношении Сухих И.А. судебные решения – приговоры и постановление – приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2011 года постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сухих И.А. ставит вопрос о пересмотре постановления и кассационного определения ввиду нарушения судебными инстанциями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленных требований указывает, что судебное постановление и кассационное определение не отвечают требованиям ст. 10 УК РФ, также не содержат они и ответов по доводам его ходатайства и кассационной жалобы в части применения судом по обжалуемым приговорам данной нормы закона. Также полагает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании суда второй инстанции, в результате он, Сухих И.А., был лишен возможности обосновать в суде свою позицию по делу. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть судебные решения и сократить по ним срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.

Президиум находит обжалуемые судебные решения в отношении Сухих И.А. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и ссылаясь на изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, пришли к правильному выводу о пересмотре обжалуемых Сухих И.А. судебных решений (приговоров и постановления), поскольку названными законами внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем применение к осужденному новых уголовных законов осуществлено судом не в полной мере, что повлекло необоснованное ухудшение его положения.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (часть первая).

Так, судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного установлено и это следует из постановления суда, что по пересматриваемому приговору Сарапульского районного суда от 24 сентября 2001 года имеются основания для применения к Сухих И.А. положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно назначенное ему наказание в виде лишения свободы снижено с 3 лет 10 месяцев до 3 лет 4 месяцев, что соответствует максимальному размеру данного вида наказания (2/3 от 5 лет лишения свободы – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Вместе с тем, назначив осужденному столь суровое наказание, суд не только не привел мотивы его назначения в максимальном размере, но и не в полной мере учел совокупность всех имеющихся и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины, добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, приговором не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу (часть первая). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вопреки данным требованиям закона Завьяловский районный суд при пересмотре приговора суда от 24 сентября 2001 года не решил в полном объеме вопрос о смягчении осужденному наказания, чем нарушил общие принципы назначения наказания, сформулированные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Указанные нарушения повлекли за собой назначение Сухих И.А. необоснованно сурового наказания, поскольку при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в соответствии с требованиями уголовного закона влечет обязательное смягчение наказания, назначение ему максимального наказания по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2005 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2005 года) Сухих И.А. осужден по пп. «а», «б» ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 24 сентября 2001 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, наказание Сухих И.А. назначено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явки с повинной по эпизоду хищения имущества из <данные изъяты>; активного способствования раскрытию преступлений по всем эпизодам обвинения; нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Определением суда кассационной инстанции от 22 марта 2005 года из приговора исключено указание суда о наличии в действиях Сухих И.А. рецидива преступлений, других отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, пересматривая указанный приговор в порядке ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В то же время решение суда, которым осужденному отказано в смягчении наказаний, назначенных ему указанным приговором как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности с применением ст. 10 УК РФ в их конституционно-правовом смысле.

При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное применение положений ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также могут быть применены иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

Приговором суда от 8 февраля 2005 года Сухих И.А. осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 6 лет.

Следовательно, исходя из правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – 4 года (назначено 4 года 6 месяцев).

Кроме того, отказав Сухих И.А. в снижении наказания, назначенного ему обжалуемым приговором как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности и явно превышающего по своим размерам максимальное наказание, которое может быть назначено осужденному по каждому из указанных составов, суд не только не привел мотивы его оставления в пределах, определенных приговором суда, но и не учел совокупность всех имеющихся и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств – признание осужденным вины и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства повлекли нарушение общих принципов назначения наказания, сформулированных в статьях 6 и 60 УК РФ.

Заслуживают внимания доводы жалобы осужденного и в части снижения ему наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, поскольку обжалуемый приговор в отношении Сухих И.А. был постановлен 8 февраля 2005 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанными законами внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, приведенные судом первой и кассационной инстанции мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод.

Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного Сухих И.А. о пересмотре обжалуемых судебных решений – постановления суда от 13 мая 2011 года и кассационного определения от 16 августа 2011 года – заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для пересмотра судебных решений и смягчения осужденному наказания, назначенного как приговорами судов от 24 сентября 2001 года, от 8 февраля 2005 года, так и приговором от 26 апреля 2005 года с применением ст. 70 УК РФ.

В связи с необходимостью внесения вышеуказанных изменений в судебные приговоры подлежит пересмотру также постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 августа 2007 года, которым Сухих И.А. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев (в редакции обжалуемого постановления суда от 13 мая 2011 года неотбытый срок определен в размере 2 лет 4 месяцев).

Иные доводы осужденного, приведенные им в надзорной жалобе, в частности о нарушении судом кассационной инстанции его права на участие в судебном заседании суда второй инстанции, в связи с чем, как считает осужденный, он был лишен возможности обосновать в суде свою позицию по делу, Президиум находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, а его обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Решение судебной коллегии об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивировано тем, что осужденному были разъяснены порядок, условия и сроки подачи соответствующего ходатайства, заявление о непосредственном участии в суде кассационной инстанции осужденным сделано по истечении двух месяцев со дня вынесения постановления, в то время как для этого истекли все разумные сроки, и дело было назначено на кассационное рассмотрение. Данное решение суда полностью соотносимо с положениями ч. 1 ст. 356, ч. 2 ст. 375 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 9 постановления № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Сухих И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Заявловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2011 года в отношении Сухих И.А. изменить.

Считать Сухих И.А. осужденным:

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 24 сентября 2001 года по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2005 года по пп. «а», «б» ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

по приговору Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Считать Сухих И.А. освобожденным по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 августа 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 год 1 месяц.

Считать Сухих И.А осужденным по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2009 года с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения – постановление суда и кассационное определение – в отношении Сухих И.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов