судья – Чуприкова В.Г.

УСК – нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск 16 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Дувалина А.В. о пересмотре постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года на основании ст. 399 УПК РФ, удовлетворено частично ходатайство

Дувалина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

2 августа 2005 года приговором Дмитровского городского суда Московской области, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 ноября 2005 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-о пересмотре приговора Дмитровского городского суда Московской области от 2 августа 2005 года и приведении его в соответствие с действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено об осуждении Дувалина А.В. к назначенному в соответствии с приговором суда наказанию по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Дувалин А.В. со ссылкой на нарушение судом положений ст. 10 УК РФ указывает на свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы Дувалина А.В. и пересмотре обжалуемого постановления суда в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Дувалина А.В. о снижении наказания мотивировано тем, что изменение редакции ч. 4 ст. 111 УК РФ коснулось лишь нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в то время как наказание осужденному приговором суда определено не в минимальных размерах.

В надзорной жалобе Дувалин А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года 3 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает его положение, тем самым суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.

Президиум находит обжалуемое судебное решение в отношении Дувалина А.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором Дувалин А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Поскольку обжалуемый приговор, по которому Дувалин А.В. в настоящее время отбывает наказание, был постановлен 2 августа 2005 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Дувалина А.В. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Дувалина А.В. удовлетворить.

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года в отношении Дувалина А.В. изменить.

Считать Дувалина А.В. осужденным приговором Дмитровского городского суда Московской области от 2 августа 2005 года в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 ноября 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначенное ему наказание снизить до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление суда в отношении Дувалина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов