судья: Шнит АА. № 44–у–155

УСК – нет

надзор: - судья Баранов Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

гор. Ижевск «16» декабря 2011г.

Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

осужденного Семакина В.В.

при секретаре: Стех С.Э.

- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семакина Вячеслава Викторовича на приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года, которым

Семакин Вячеслав Викторович, 17 июля 1984 года рождения, уроженец г. Ижевска Удмуртской Республики, ранее судимый:

1. 14 декабря 2007 года Октябрьским районным судом гор. Ижевска по ч. 1 ст. 116; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 марта 2009 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ст. 62 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семакину В.В. постановлено исчислять с 13 ноября 2009 года.

По делу разрешен гражданский иск о взыскании с Семакина В.В. в пользу представителя потерпевшего – К.О.Н. причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В кассационном порядке приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года в отношении осужденного Семакина В.В. не обжалован, представление не вносилось.

В надзорной жалобе осужденным Семакиным В.В. ставится вопрос о пересмотре приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года в связи с нарушением его права на справедливое судебное разбирательство. Как указывает осужденный, в нарушение требований ст. 15, 244 УПК РФ, ему была вручена копия обвинительного заключения, которое составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. В представленной ему копии обвинительного заключения отсутствуют существо обвинения, место и время совершения преступления, в котором он обвинялся, способ, мотивы и цели его совершения. В этой связи он был лишен права на эффективную судебную защиту; государственный обвинитель вышел за пределы предъявленного ему обвинения, от которого он не смог надлежащим образом защититься. Как полагает осужденный, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор суда не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем Семакин В.В. просит отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и отменить приговор суда, направив его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Также осужденным заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которое судом удовлетворено; ходатайства о предоставлении ему защитника по назначению суда Семакин В.В. не заявил.

Постановлением Председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года отменено постановление судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семакина В.В. и возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Семакина В.В., подержавшего надзорную жалобу и полагавшего необходимым отменить приговор суда; мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым надзорную жалобу Семакина В.В. удовлетворить, уголовное дело направить прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Семакин В.В. признан виновным в умышленном причинении 9 ноября 2009 года, в период времени с 17 до 18 часов, у <адрес> тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.С.М., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Семакин В.В. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства не признал.

Президиум находит приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года в отношении осужденного Семакина В.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствие с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 222 УПК РФ, вручается ему прокурором после утверждения им обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

По смыслу уголовно-процессуального закона, копия обвинительного заключения, вручаемая обвиняемому, должна соответствовать обвинительному заключению, находящемуся в уголовном деле; обвинительное заключение должно быть составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ.

Между тем, как следует из копии обвинительного заключения, врученной Семакину В.В. по окончанию предварительного расследования уголовного дела и приобщенной им к надзорной жалобе, обвинительное заключение, полученное осужденным, не соответствует обвинительному заключению, находящемуся в материалах дела.

Согласно расписке о вручении Семакину В.В. копии обвинительного заключения (л.д. 205 т. 2), им 4 марта 2010 года была получена копия обвинительного заключения на 32 листах.

К надзорной жалобе осужденным приложена копия обвинительного заключения на 33 листах.

В уголовном деле объем обвинительного заключения составляет 34 листа.

Представленная Семакиным В.В. копия обвинительного заключения не содержит обязательных сведений, относимых в соответствии со ч. 1 ст. 220 УК РФ должны быть указаны и в обвинительном заключении, а именно: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, тогда как в обвинительном заключении, которое имеется в уголовном деле, указанные обстоятельства изложены в соответствии с законом.

Врученная осужденному копия обвинительного заключения отличается от подлинника в деле значительным смещением текста, наличием иного содержания на странице № 3, а также иным содержанием справки, приложенной к обвинительному заключению, в частности, по срокам предварительного следствия по уголовному делу и дате ознакомления Семакина В.В. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что по окончанию предварительного расследования, Семакину В.В. была вручена ненадлежащая копия обвинительного заключения, не отвечающего требованиям ст. 220 УПК РФ, что повлекло нарушение процессуальных прав подсудимого, в том числе и его права на эффективную судебную защиту от предъявленного ему обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 221 т. 2), суд в подготовительной части судебного разбирательства вопрос о качестве копии обвинительного заключения, врученного Семакину В.В., не выяснял, ограничившись лишь установлением даты его вручения подсудимому.

Поскольку допущенное органами предварительного расследования и судом нарушение уголовно-процессуального закона и прав осужденного на судебную защиту повлияло на законность и обоснованность постановленного в отношении него судебного решения, приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года в отношении Семакина В.В. подлежит отмене, а уголовное дело, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства и повлекших стеснение гарантированных законом прав Семакина В.В. на эффективную судебную защиту, исключающих возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ – возвращению прокурору Индустриального района гор. Ижевска для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.

Возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия по уголовному делу в отношении Семакина В.В.

В связи с тем, что на момент поступления уголовного дела в суд первой инстанции мерой пресечения Семакину В.В. было избрано заключение под стражу, с учетом данных о его личности, склонности к совершению общественно опасных деяний в отношении граждан, учитывая, что основания, послужившие к избранию ему ранее указанной меры пресечения не отпали, Президиум полагает необходимым избрать ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Семакина В.В. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 14 мая 2010 года в отношении Семакина Вячеслава Викторовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ отменить, уголовное дело на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Индустриального района гор. Ижевска для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом.

Избрать Семакину Вячеславу Викторовичу в качестве меры пресечения – заключение под стражу с 16 декабря 2011 года сроком на 2 месяца, по 15 февраля 2012 года включительно.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Березин Н.В.