Президиум изменил приговор суда в части квалификации совершенного осужденным преступления и привел ее в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011г. без снижения назначенного наказания.



судья - Касаткина А.В.                                                                                   № 44-у-4

УСК - нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                                 20 января 2012 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Емельянова А.В.

Членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

при секретаре Стех С.Э.

- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Метлякова М.В. на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года, которым

Метляков Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

1. 26 февраля 2007 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 16 марта 2007 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор Игринского районного суда УР от 26.02.2007г. постановлено исполнять самостоятельно;

3. 31 августа 2007 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Игринского районного суда УР от 26.02.2007г. и от 16.03.2007г., с отменой условного осуждения и окончательно, к отбытию Метлякову М.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

4. 14 февраля 2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Игринского районного суда УР от 31.08.2007г. и окончательно, к отбытию Метлякову М.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 30 августа 2010 года по отбытию срока наказания;

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор Игринского районного суда УР от 19 мая 2011 года в отношении Метлякова М.В. не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный Метляков М.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Игринского районного суда УР от 19 мая 2011 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона, мотивируя это тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а приговор постановлен 19 мая 2011 года, вследствие чего, по мнению осужденного, суд должен был указать редакцию совершенного им преступного деяния в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В этой связи Метляков М.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему судом наказание.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, осужденный Метляков М.В. ходатайства о личном участии в судебном заседании, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда, не заявил.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., частично поддержавшего надзорную жалобу осужденного Метлякова М.В., Президиум

УС Т А Н О В И Л:

приговором суда Метляков М.В. признан виновным в совершении в ночь на 10 декабря 2010 года кражи имущества ИП «Л.Е.В.» на общую сумму 3 460 рублей и ИП «П.Н.Л.» на общую сумму 3 660 рублей, с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит приговор суда от 19 мая 2011 года в отношении осужденного подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Метляков М.В. свою вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного судом в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.

Действия осужденного квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения надзорной жалобой осужденного Метлякова М.В. не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, при квалификации действий Метлякова М.В. судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Обжалуемым приговором Метляков М.В. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) предусматривала наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов; исправительных работ на срок от одного года до двух лет и лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Вместе с тем, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Поскольку обжалуемый приговор, по которому Метляков М.В. в настоящее время отбывает наказание, был постановлен 19 мая 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, по результатам рассмотрения уголовного дела суд в совещательной комнате при разрешении вопросов, связанных с постановлением приговора (ст. 299 УПК РФ), обязан был применить новый уголовный закон.

Однако, квалифицируя действия Метлякова М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не указал редакцию уголовного закона и, соответственно, не применил уголовный закон, который подлежал применению, что нарушает конституционные права осужденного и ухудшает его положение.

В этой связи, поскольку допущенное судом нарушение закона влияет на законность состоявшегося в отношении Метлякова М.В. судебного решения, Президиум полагает необходимым изменить приговор Игринского районного суда УР от 19 мая 2011 года и привести квалификацию действий осужденного в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Так как указанным законом каких-либо изменений в санкцию статьи 158 части 2 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы внесено не было; был исключен минимальный предел наказания в виде исправительных работ; судом же осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для смягчения назначенного Метлякову М.В. наказания Президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Метлякова М.В. частично удовлетворить; приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года в отношенииМетлякова Максима Владимировича изменить.

Считать Метлякова Максима Владимировича осужденным по приговору Игринского районного суда УР от 19 мая 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Емельянов

Копия верна: судья                                                                           Н.В. Березин