судья - Телицина Е.Ю. УСК - нет. Надзор: судья - Баранов Н.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ижевск 30 декабря 2011 года Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего - Суханова Ю.В., членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., при секретаре Стехе С.Э. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Кожевникова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 года Кожевников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, г<адрес>, судимый: 26 ноября 2003 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 2 лет лишения свободы. Этим же постановлением суда отменено условное осуждение и постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней; 15 января 2007 года этим же судом в редакции кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 мая 2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, пп. «а», «г» ч. 1 ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от 26 ноября 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено и постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания; 11 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от 15 января 2007 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 (четыре состава), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (четыре состава), ч. 2 ст. 159 (десять составов), ч. 1 ст. 159 (четыре состава) УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от 11 ноября 2010 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 февраля 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от 22 декабря 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -осужден по п. «г» ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11 февраля 2010 года к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания Кожевникова Д.В. под стражей по предыдущим приговорам в период с 2 сентября 2010 года по 30 марта 2011 года зачтено в срок отбытия назначенного ему наказания. В надзорной жалобе осужденный Кожевников Д.В. со ссылкой на нарушение судами положений статей 10, 60 и 61 УК РФ указывает на свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить и смягчить ему наказание. Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Кожевникова Д.В. и его защитника - адвоката Батинова А.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения осужденному наказания, Президиум установил: Кожевников Д.В. судом признан виновным в грабежах, совершенных 8 мая и 6 августа 2010 года в отношении потерпевших Д.А.В. и З.Д.А.., то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кожевников Д.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству с соблюдением требований уголовно- процессуального закона дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В надзорной жалобе Кожевников Д.В., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ст. 10 УК РФ. Также указывает на нарушение его права на защиту, которое выразилось в том, что суд не разъяснил ему в полном объеме процессуальные права и не предоставил возможность выступить в прениях в свою защиту. В связи с чем просит отменить постановление судьи надзорной инстанции, возбудить надзорное производство, пересмотреть приговор суда. Президиум находит обжалуемый приговор суда в отношении Кожевникова Д.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям. Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация его действиям дана правильная. Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и всех процессуальных прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. Поэтому, доводы надзорной жалобы осужденного, приведенные им в обоснование отмены приговора суда, не могут свидетельствовать о нарушении судом положений статей 267 и 292 УПК РФ и, соответственно, не могут быть признаны в качестве оснований, влекущих пересмотр судебного решения в связи с нарушением его процессуального права на защиту. Вместе с тем суд в отношении Кожевникова Д.В. неправильно применил уголовный закон. Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Обжалуемым приговором Кожевников Д.В. осужден по двум составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 7 лет. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление. Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ). Вместе с тем, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора. Поскольку приговор от 30 марта 2011 года, по которому Кожевников Д.В. в настоящее время отбывает наказание, не вступил в законную силу и не был обращен к исполнению на день вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, по результатам рассмотрения уголовного дела суд в совещательной комнате при принятии решения в порядке ст. 10 УК РФ вопрос о применении к нему нового уголовного закона. Допустив нарушение уголовного закона - требований ст. 10 УК РФ, суд существенно ограничил право Кожевникова Д.В. на постановление законного приговора. При допущенной ошибке приговор суда в отношении Кожевникова Д.В. не может быть признан законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, поэтому приговор суда подлежит изменению в части указанной квалификации содеянного и назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил: надзорную жалобу осужденного Кожевникова Д.В. удовлетворить частично. Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2011 в отношении Кожевникова Д.В. изменить. Переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кожевникову Д.В. 3 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2011 года, окончательно назначить Кожевникову Д.В. 4 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор суда в отношении Кожевникова Д.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Ю.В. Суханов Копия верна: судья Верховного Суда Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов