судья - Станиславский В.В.

Судьи УСК:

Мельников А.И. - председ., доклад.,

Брызгалов Д.А.,

Ившина О.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                 30 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе обвиняемого Анисимова А.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года оставлено без изменения постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года, которым в отношении

Анисимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> УАССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В надзорной жалобе обвиняемый Анисимов А.Н. указывает на свое несогласие с кассационным определением и просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения обвиняемого Анисимова А.Н. и его защитника - адвоката Кузнецова С.М. в обоснование доводов, изложенных обвиняемым в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.об отклонении надзорной жалобы обвиняемого, Президиум

установил:

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года в отношении Анисимова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Анисимов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда кассационной инстанции и направлении материалов дела на новое кассационное рассмотрение ввиду допущенных нарушений его процессуальных прав, в частности, его права на защиту. Так, несмотря на поданное им своевременно в суд заявление, он был ознакомлен с протоколом судебного заседания лишь в день кассационного рассмотрения, состоявшегося 20 сентября 2011 года. В связи с чем считает, что он был лишен права довести свою позицию по делу, представить свои дополнительные доводы в подтверждение необоснованности судебного решения.

Президиум оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не усматривает по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом установлено и обоснованно указано в постановлении, что Анисимов А.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, преступления им совершены через непродолжительное время после последнего условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы; это дает достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Анисимова А. Н. невозможно.

Представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства материалами дела подтверждены события преступлений и причастность Анисимова А.Н. к данным преступлениям, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в постановлении.

При таких обстоятельствах с учетом личности обвиняемого и тяжести преступлений суд совершенно обоснованно не усмотрел оснований для избрания ему другой, более мягкой, меры пресечения. Не установлено таких оснований и при проверке жалобы обвиняемого в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, на что обвиняемый акцентирует внимание в надзорной жалобе, по делу не допущено.

Предусмотренные законом права обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса следователем и судом реально обеспечены и реализованы в полном объеме. Постановление суда мотивировано и полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 108 УПК РФ.

Решение суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы обвиняемого в порядке ст. 377 УПК РФ, соответствует требованиям закона. Из содержания кассационного определения видно, что в нем изложены доводы кассационных жалоб как обвиняемого, так и его защитника, а также мотивы принятого судом второй инстанции решения, определение суда кассационной инстанции отвечает требованиям статей 378 и 388 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, может являться лишь существенное, то есть имеющее принципиальный и фундаментальный характер, нарушение, повлиявшее на исход дела. При проверке надзорной жалобы Анисимова А.Н. таких нарушений по делу не выявлено. Доводы его надзорной жалобы, что он был лишен права представить дополнительные доводы и довести свою позицию по делу в связи с несвоевременным ознакомлением с протоколом судебного заседания, следует признать несостоятельными, а его обоснование носит не вытекающий из требований действующего закона субъективный характер.

Таким образом, как видно из представленных материалов, суд второй инстанции в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом порядком и основаниями рассмотрения дела в кассационном порядке, принял решение об оставлении постановления суда в отношении Анисимова А.Н. без изменения.

Поэтому кассационное определение в отношении Анисимова А.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу обвиняемого Анисимова А.Н. без удовлетворения, а обжалуемое им кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

Председательствующий                     подпись                     Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 С.Г. Митрофанов