судья - Сабрекова Е.А.

Судьи УСК:

Рябов А.М. - председ., доклад.

Кожев В.Н.,

Трусова Г.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                     30 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Марданова С.И. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2010 года.

Приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2010 года

Марданов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ранее не судимый,

-осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2010 года приговор суда изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание суда об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Марданов С.И. со ссылкой на нарушение судами положений статей 6, 60 и 61 УК РФ указывает на свое несогласие с судебными решениями, просит их изменить и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и снижении ему наказания, Президиум

установил:

Марданов С.И. судом признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 5 ноября 2009 года в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что 5 ноября 2009 года в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом 30 минутами между Мардановым С.И. и В.Н.П.., находящимися в доме В.Н.П.., расположенном по адресу: <адрес>, на почве распития спиртных напитков и сложившихся личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у Марданова С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство В.Н.П.. Реализуя свой преступный умысел, Марданов С.И. в указанный период времени со значительной силой приложения сдавил руками органы дыхания В.Н.П. в области шеи и продолжал сдавливать до тех пор, пока не убедился, что потерпевший перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что от его действий наступила смерть В.Н.П., Марданов С.И. с места преступления скрылся.

В судебном заседании Марданов С.И. свою вину в предъявленном обвинении по существу не признал, указав при этом на отсутствие у него умысла на убийство В.Н.П.

В надзорной жалобе осужденный Марданов С.И. выражает несогласие с приговором и кассационным определением ввиду их незаконности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, осужденный указывает на то, что при назначении ему наказания суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, в частности его явку с повинной, хотя для этого имелись все основания. По его мнению, из материалов дела видно и это отражено в приговоре, что сразу после совершения преступления он, движимый чувством вины, добровольно сообщил о совершенном преступлении, позвонив в милицию. Более того, считает, что указание суда при описании преступного деяния на то, что после убийства В.Н.П. он с места преступления скрылся, не соответствует действительности. Данные обстоятельства не были учтены и судом кассационной инстанции, с чем он не согласен. Поэтому просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

Президиум находит приговор суда и кассационное определение в отношении Марданова С.И. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Марданова С.И. в совершении убийства при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В частности, его вина подтверждается собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, показаниями потерпевшей В.С.П.., показаниями, в том числе исследованными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, всех свидетелей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также другими письменными доказательствами.

На основе всей совокупности исследованных и оцененных доказательств судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного Марданова С.И., направленных на убийство В.Н.П.

Квалификация преступных действий Марданова С.И. полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении уголовного закона, в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного Марданову С.И. наказания нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, признавая Марданова С.И. виновным в совершении преступления и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд принял во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего В.Н.П.., явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Тем не менее, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения к Марданову С.И. положений ст. 62 УК РФ.

Однако с данными решениями согласиться нельзя, поскольку наличие смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное применение положений ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда Марданов С.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

Следовательно, исходя из правил ч. 1 ч. 1 ст. 62 УПК РФ, от 15 лет лишения свободы).

Несмотря на то, что назначенное Марданову С.И. наказание соответствует пределам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя для применения указанной нормы закона по делу имелись все основания, привело к ухудшению положения осужденного, назначению ему несправедливого наказания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы осужденного о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Как видно из материалов дела и это отражено в приговоре, Марданов С.И. в ходе судебного заседания и при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил о том, что после совершения убийства с таксофона позвонил в милицию и сообщил о том, что задушил В.Н.П.. (л.д. 78-83, 108, 109, 273). При чем признательные показания Марданова С.И., данные им в ходе предварительного следствия, положены судом в основу приговора.

Показания Марданова С.И. подтвердили свидетели Ч.В.В.., С.А.И.., чьи показания признаны доказательствами вины осужденного. В частности, как видно из приговора (л.д. 274), указанные свидетели показали, что Марданов С.И. сам позвонил в милицию и ждал ее приезда. Вместе с тем из показаний указанных свидетелей следует, что приезда милиции Марданов С.И. ждал не на месте преступления в доме потерпевшего В.Н.П.., а в колхозном гараже (протокол судебного заседания л.д. 265, 266).

Согласно рапорту о принятии сообщения о преступлении от 5 ноября 2009 года, в дежурную часть ОВД 5 ноября 2011 года в 21 час 30 минут поступило сообщение по телефону от Марданова С.И. о том, что он 5 ноября 2009 года около 21 часа задушил В.Н.П.

И в связи с принятием указанного сообщения из рапорта об обнаружении признаков преступления от 5 ноября 2009 года следует, что 5 ноября 2009 года в 21 час 30 минут в доме, указанном Мардановым С.И., обнаружен труп В.Н.П.. с признаками насильственной смерти.

Таким образом, из материалов дела следует и это фактически установлено судом, что преступление совершено в условиях неочевидности, до добровольного телефонного сообщения Марданова С.И. в милицию сотрудники правоохранительных органов не располагали данными о совершенном им преступлении.

Каких-либо данных о том, что у следствия имелись другие достоверные сведения о причастности Марданова С.И. к совершению преступления до его звонка в милицию, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

Несмотря на то, что протокол явки Марданова С.И. с повинной составлен не был, отсутствует в материалах дела и письменное заявление от Марданова С.И. о совершении им убийства, с учетом изложенных обстоятельств имеются все основания для признания сделанного Мардановым С.И. устного заявления по телефону в милицию в качестве его явки с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, как и активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством, смягчающими наказание виновного, и поэтому при наличии оснований считать, что Мардановым С.И. сделана явка с повинной, имеются основания для пересмотра назначенного ему наказания.

Таким образом, неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, привело к ухудшению положения осужденного Марданова С.И., назначению ему несправедливого наказания, что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора.

При указанных данных доводы надзорной жалобы осужденного Марданова С.И. о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений - приговора и кассационного определения - и, соответственно, снижении ему наказания заслуживают внимания, подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалобы осужденного, приведенные им в обоснование пересмотра приговора суда и кассационного определения, в частности о несоответствии действительности указания суда в приговоре при описании преступного деяния на то, что он с места преступления скрылся, не влияют на законность и обоснованность судебных решений, и поэтому правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Марданова С.И. удовлетворить частично.

Приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2010 года в отношении Марданова С.И. изменить.

Признать явку с повинной Марданова С.И. обстоятельством, смягчающим наказание.

Снизить наказание, назначенное Марданову С.И. по ст. 62 УК РФ, с 9 лет лишения свободы до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, отбывание которого назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения - приговор суда и кассационное определение - в отношении Марданова С.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                подпись                      Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    С.Г. Митрофанов