судья - Кириллов Г.И.

УСК - нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                 30 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Саляхова А.А. о пересмотре постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года.

Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года с осужденного

Саляхова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

-взыскано в доход государства 2745 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Шутова А.Ф. за осуществление по назначению защиты в судебном заседании.

В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Саляхов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум

установил:

постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года удовлетворено заявление адвоката Шутова А.Ф. об оплате его услуг по осуществлению в судебном заседании защиты по назначению осужденного Саляхова А.А.

Указанным постановлением расходы по оплате труда адвоката Шутова А.Ф. за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 2745 рублей 04 копеек отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации с взысканием указанной суммы с Саляхова А.А. в качестве процессуальных издержек, как расходы по оплате труда адвоката в доход государства.

В надзорной жалобе осужденный Саляхов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование этого указывает на то, что решение о взыскании с негопроцессуальных издержекза участие адвоката в деле принято судом с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку, как утверждает осужденный, в материалах дела имеется его заявление об отказе от защитника - адвоката Шутова А.Ф., решение принято судом без его участия: ему вручена копия постановления об оплате труда адвоката от 28 апреля 2009 года, а согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2009 года рассмотрение материалов уголовного дела было отложено на 29 апреля 2009 года, о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу оплаты труда адвоката он извещен не был.

Президиум находит обжалуемое судебное решение в отношении Саляхова А.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и др.)

Из статьи 47 УПК РФ (часть 3, пункт 21 части 4) в развитие указанных конституционных положений следует, что осужденный вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Однако указанные требования закона при разрешении вопроса о взыскании с осужденного Саляхова А.А. процессуальных издержек судом выполнены не были.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также в случае его имущественной несостоятельности.

В соответствии с положениями указанных норм закона в случае неразрешения судом при постановлении приговора вопроса о взыскании процессуальных издержек данный вопрос как непосредственно затрагивающий права и интересы осужденного должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 208 года № 1074-О-П).

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из протокола судебного заседания, приговор был постановлен и провозглашен судом 30 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 116, 117). Заявление об оплате труда по осуществлению защиты подсудимого Саляхова А.А. подано адвокатом Шутовым А.Ф. 29 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 132). Вместе с тем сведений о том, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оплате труда адвоката, выяснялось мнение осужденного по данному вопросу, исследовалось его имущественное положение, в протоколе судебного заседания не содержится (т. 2, л.д. 114-116).

Согласно требованиям закона судебные издержки могут быть взысканы с осужденного только по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, на что указывается в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 313 УПК РФ).

В резолютивной части приговора не отражено решение суда о возмещении процессуальных издержек. Судебные издержки с осужденного взысканы отдельным постановлением от 30 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 130), то есть в день вынесения приговора. Однако, как указано выше, из протокола судебного заседания по рассмотрению материалов уголовного дела не усматривается как обсуждение судом вопроса о порядке взыскания с осужденного процессуальных издержек, так и вынесение самого постановления. Не являлся данный вопрос и предметом самостоятельного судебного разбирательства, на что указывает отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания, извещений об уведомлении заинтересованных лиц, в том числе и Саляхова А.А., о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу оплаты труда адвоката.

Более того, осужденным с надзорной жалобой представлена копия постановления Можгинского городского суда УР от 28 апреля 2009 года, а как следует из протокола судебного заседания, в этот день материалы уголовного дела в отношении Саляхова А.А. судом не рассматривались, рассмотрение дела было отложено судом на 29 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 108).

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о допущенном судом нарушении права подсудимого Саляхова А.А. на судебную защиту, что относится к существенным нарушениям норм процессуального права, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 381 УПК РФ имеются основания для пересмотра в порядке надзора судебного решения - постановления суда в части взыскания с Саляхова А.А. процессуальных издержек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Шутова А.Ф. за осуществление по назначению защиты в судебном заседанииосужденного Саляхова А.В.

В связи с изложенным постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года в части взыскания с Саляхова А.А. процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Саляхова А.А. удовлетворить.

Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года в части взыскания с Саляхова А.А. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Шутова А.Ф. отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий                     подпись                     Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                С.Г. Митрофанов