судья - Семенихина Л.Г. Судьи УСК: Рябов А.М. - председ., Дубовцев А.С. - доклад., Никулин А.Л. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ижевск 20 января 2012 года Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Емельянова А.В., членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., при секретаре Стехе С.Э. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Хохрякова С.Н. о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года, ходатайство Хохрякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного: 31 октября 2007 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2007 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года), по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено частично. Постановлено об осуждении его в соответствии с указанным приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Хохрякова С.Н. о снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено не в минимальном размере санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден. В надзорной жалобе осужденный Хохряков С.Н. со ссылкой на нарушение судами положений ст. 10 УК РФ указывает на свое несогласие с постановлением суда и кассационным определением, просит их изменить и смягчить ему наказание. Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум установил: обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года, на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Хохрякова С.Н. о снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено не в минимальном размере санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден. В надзорной жалобе Хохряков С.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает его положение, тем самым суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом. Президиум находит постановление суда и кассационное определение в отношении Хохрякова С.Н. подлежащими пересмотру по следующим основаниям. Обжалуемым приговором Хохряков С.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление. Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора. Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ). Поскольку обжалуемый приговор, по которому Хохряков С.Н. в настоящее время отбывает наказание, был постановлен 31 октября 2007 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора. При таких обстоятельствах доводы жалобы Хохрякова С.Н. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда и кассационное определение не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат изменению в части наказания, назначенного ему по данному составу преступления. Иных оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил: надзорную жалобу осужденного Хохрякова С.Н. удовлетворить. Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики от 19 июля 2011 года в отношении Хохрякова С.Н. изменить. Считать Хохрякова С.Н. осужденным приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2007 года, постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части эти же судебные решения - постановление суда и кассационное определение - в отношении Хохрякова С.Н. оставить без изменения. Председательствующий подпись А.В. Емельянов судья Верховного Суда Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов