судья - Лоренц Л.Ф.

Судьи УСК:

Кожев В.Н. - председ.,

Березин Н.В. - доклад.,

Кутявин В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                   20 января 2012 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,

при секретаре Стехе С.Э.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шевкунова Д.А. о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2006 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2006 года, ходатайство

Шевкунова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, судимого:

27 марта 1997 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 16 апреля 1999 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

19 сентября 2002 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2003 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с действующим Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ удовлетворено частично. Постановлено об отбывании осужденным назначенного в соответствии с приговором суда наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставлен без изменения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шевкунова Д.А. о снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

В надзорной жалобе осужденный Шевкунов Д.А. со ссылкой на нарушение судами положений ст. 10 УК РФ указывает на свое несогласие с постановлением суда и кассационным определением, просит их изменить и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства,объяснения осужденного Шевкунова Д.А. и его защитника - адвоката Кулакова К.А. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре обжалуемых судебных решений, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2006 года, на основании ст. 399 УПК РФ, постановленный в отношении Шевкунова Д.А.приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлено об отбывании осужденным назначенного в соответствии с приговором суда наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шевкунова Д.А. о снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

В надзорной жалобе Шевкунов Д.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 68 УК РФ в сторону смягчения наказания (его размера) в виде лишения свободы, которое подлежит назначению при рецидиве преступлений, указанное изменение улучшает его положение, тем самым суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.

Президиум находит постановление суда и кассационное определение в отношении Шевкунова Д.А. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) срок наказания при рецидиве преступлений не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обжалуемым приговором Шевкунов Д.А. осужден с применением п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, к 12 годам лишения свободы (санкция статьи предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы), то есть к наказаниям, размеры которых приближены к максимальным санкциям статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 68 УК РФ изменена, в соответствии в новой редакцией указанной нормы срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Поскольку обжалуемый приговор, по которому Шевкунов Д.А. в настоящее время отбывает наказание, был постановлен 19 сентября 2002 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в нормы общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующие специальные правила назначения наказания применительно к санкциям статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Шевкунова Д.А. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда и кассационное определение не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат изменению в части наказания, назначенного ему как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности.

Кроме того, Президиум отмечает, что при пересмотре приговора судом оставлено без внимания то, что при назначении наказания Шевкунову Д.А. в качестве отягчающего обстоятельства учитывалось наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, что также влечет смягчение ему наказания.

Иных оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Шевкунова Д.А. удовлетворить.

Постановление Заявловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2006 года в отношении Шевкунова Д.А. изменить.

Считать его совершившим умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Считать Шевкунова Д.А. осужденным приговором Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 19 сентября 2002 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2003 года) к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения - постановление суда и кассационное определение - в отношении Шевкунова Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий                подпись               А.В. Емельянов

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                С.Г. Митрофанов