судья - Дериглазов А.С.

УСК - нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                 17 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Кулябина В.М.,

членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Суханова А.Н. о пересмотре постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года ходатайство

Суханова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, судимого:

30-31 марта 2005 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка осужденного в доход государства;

осужденного:

6 февраля 2006 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики к лишению свободы: по ч. 4 ст. 166 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 6 месяцев; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, - на 8 лет 4 месяца; по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ (с учетом правил ст. 71 УК РФ - при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), - на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично. Постановлено об осуждении Суханова А.Н. в соответствии с указанными решениями:

по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30-31 марта 2005 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания;

по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания.

В остальной части обжалуемые судебные приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Суханов А.Н. со ссылкой на нарушение судом положений ст. 10 УК РФ указывает на свое несогласие с постановлением суда, просит его изменить и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ, постановленные в отношении Суханова А.Н. судебные решения -приговоры от 30-31 марта 2005 года и от 6 февраля 2006 года - приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлено об осуждении Суханова А.Н. в соответствии с указанными решениями: по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30-31 марта 2005 года - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания; по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 года - по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Суханова А.Н. о снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, и обратное решение противоречило бы принципу справедливости уголовного закона (ст. 6 УК РФ).

В надзорной жалобе Суханов А.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 166 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно, указанные изменения улучшает его положение, поэтому суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.

Президиум находит постановление суда в отношении Суханова А.Н. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с указанными выше решениями одноименного суда Суханов А.Н. осужден: приговором от 30-31 марта 2005 года - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; приговором от 6 февраля 2006 года - по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На момент совершения преступлений санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривала наказание в виде исправительных работ на срок от 1 до 2 лет, а санкция ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего указанные преступления.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Поскольку судебные решения в отношении Суханова А.Н., в том числе последний приговор, в соответствии с которым он в настоящее время отбывает наказание, были постановлены до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Суханова А.Н. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит изменению в части наказания, назначенного ему указанными приговорами как по отдельным составам преступлений, так и по совокупности совершенных преступлений и приговоров.

Иных оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Суханова А.Н. удовлетворить.

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года в отношении Суханова А.Н. изменить.

Считать Суханова А.Н. осужденным:

по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30-31 марта 2005 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка осужденного в доход государства;

по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 года к лишению свободы: по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - на 7 лет 5 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - на 2 года 6 месяцев; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, - на 8 лет 3 месяца; по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ (с учетом правил ст. 71 УК РФ - при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), - на 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном это же постановление суда в отношении Суханова А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий                подпись                  В.М. Кулябин

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                С.Г. Митрофанов