Приговор: № 44-у-48
судья – Дзюин В.В.
Судьи УСК:
Яремус А.Б. – председ.,
Брызгалов Д.А. – доклад.,
Дубовцев А.С.
Надзор:
судья Баранов Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 30 марта 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Кулябина В.М.,
членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденной Роготневой Р.К. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года.
Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года
Роготнева Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Роготневой Р.К. постановлено исчислять с 10 марта 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года приговор Балезинского районного суда УР от 10 марта 2011 года в отношении Роготневой Р.К. изменен - постановлено об осуждении Роготневой Р.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания.
В надзорной жалобе осужденная Роготнева Р.К. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания.
Постановлением Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 года отменено постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Роготневой Р.К. и возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Балезинского районного суда УР от 10 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденной и пересмотре обжалуемых судебных решений в связи с необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения осужденной наказания, Президиум
установил:
Роготнева Р.К. судом признана виновной в умышленном причинении 22 октября 2010 года в с. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики тяжкого вреда здоровью своему мужу Р.А.Ю.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Роготнева Р.К. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Не оспаривая обоснованность своего осуждения, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, осужденная выражает несогласие с кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года, которым приговор суда в отношении нее был оставлен без изменения в части назначенного наказания. В обоснование этого Роготнева Р.К. указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает ее положение; в этой связи, как считает осужденная, суд кассационной инстанции должен был снизить ей наказание, назначенное приговором суда. Кроме того, по мнению осужденной, суд первой инстанции должен был учесть в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств ее преклонный возраст и состояние здоровья, в связи с чем Роготнева Р.К. просит изменить приговор суда и кассационное определение и снизить назначенное ей наказание.
Президиум находит обжалуемые судебные решения в отношении Роготневой Р.К. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Вина осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.А.Ю.., опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе признательными показаниями самой осужденной, данными ею в ходе судебного разбирательства; показаниями представителя потерпевшего – Р.Н.А., свидетелей Е.О.В.., В.Е.Е.., Л.В.Е.., К.Т.Л.., А.О.И.., С.Е.Г.., протоколом проверки показаний Роготневой Р.К. с выходом на место совершения преступления (т. 2, л.д.л.д. 18-28), заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти (т. 1, л.д.л.д. 135-141; 192-195), другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.
Действиям Роготневой Р.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя в судебных прениях, дана правильная юридическая оценка.
Обоснованность осуждения и квалификация преступного деяния, совершенного осужденной, ею в надзорной жалобе не оспаривается.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся в отношении Роготневой Р.К. судебных постановлений, в том числе и по основаниям несоблюдения ее процессуальных прав и права на защиту, судами не допущено.
Кассационное рассмотрение дела произведено судом второй инстанции с соблюдением требований глав 43, 45 УПК РФ, с участием в судебном заседании предоставленного осужденной защитника по назначению суда.
На момент постановления приговора наказание Роготневой Р.К. назначено с правильным применением уголовного закона, в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 111 УК РФ; назначенное осужденной наказание не превышает пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении Роготневой Р.К. наказания, а также данные о личности осужденной. В то же время выводы суда о необходимости назначения Роготневой наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ей наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правомерными и полностью соответствуют закону.
Вместе с тем при кассационном рассмотрении дела судом второй инстанции неправильно применен уголовный закон в части назначения осужденной наказания.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Обжалуемым приговором Роготнева Р.К. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На момент постановления приговора санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).
Вместе с тем согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
Поскольку приговор от 10 марта 2011 года, по которому Роготнева Р.К. в настоящее время отбывает наказание, не вступил в законную силу и не был обращен к исполнению на день вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным законом внесены улучшающие положение осужденной изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой она признана виновной и осуждена, по результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном прядке суд в совещательной комнате при принятии решения в порядке ст. 378 УПК РФ обязан был разрешить вопрос о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом.
Однако суд кассационной инстанции не только не счел возможным внести изменения в назначенное приговором наказание, но и указал на то, что оснований для снижения назначенного осужденной наказания вследствие изменения уголовного закона судебная коллегия не усматривает, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, поскольку указанное решение нарушает конституционные права осужденной и ухудшает ее положение.
Учитывая, что допущенное нарушение закона повлияло на законность принятого судами первой и второй инстанций решения в части назначения Роготневой Р.К. справедливого наказания за совершенное преступление, приговор Балезинского районного суда УР от 10 марта 2011 года и кассационное определение Верховного Суда УР от 5 мая 2011 года в отношении Роготневой Р.К. подлежат изменению, а назначенное осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание – соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Роготневой Р.К. удовлетворить частично.
Приговор Балезинского районого суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года в отношении Роготневой Р.К. изменить.
Считать осужденной Роготневу Р.К. по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления в отношении Роготневой Р.К. оставить без изменения, а её надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Кулябин
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов