Постановление: № 44-у-40
судья – Сухоплюев С.А.
УСК – нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 16 марта 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Симанова В.В. о пересмотре постановления Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года.
Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года с осужденного
Симанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
-взыскано в доход государства 2745 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Богомолова В.И. за осуществление по назначению защиты Симанова В.В. в судебном заседании.
В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Симанов В.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум
установил:
постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года удовлетворено заявление адвоката Богомолова В.И. об оплате его услуг по осуществлению в судебном заседании защиты по назначению осужденного Симанова В.В.
Указанным постановлением расходы по оплате труда адвоката Богомолова В.И. за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 2745 рублей 04 копеек отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием указанной суммы с Симанова В.В. в качестве процессуальных издержек, как расходы по оплате труда адвоката в доход государства.
В надзорной жалобе осужденный Симанов В.В., не оспаривая участие адвоката Богомолова В.И. в деле по назначению суда и осуществление им в установленный судом период своих адвокатских функций, считает постановление о взыскании с него денежной суммы, выплаченной адвокату Богомолову В.И. из федерального бюджета, незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что назначенный адвокат участвовал в судебном разбирательстве против его воли, он дважды в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства об отказе от услуг указанного адвоката, однако суд отказал в их удовлетворении. В связи с чем просит возбудить надзорное производство и пересмотреть постановление суда, освободив его от взыскания расходов по оплате труда адвоката Богомолова В.И.
Президиум находит обжалуемое судебное решение в отношении Симанова В.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, эти требования закона судом не выполнены.
Адвокат Богомолов В.И. в феврале и в марте 2011 года осуществлял защиту подсудимого Симанова В.В. в суде первой инстанции по назначению, и им затрачено на ведение дела (участие в судебном заседании 17, 22, 24 февраля и 1, 10, 16, 24, 28 марта) 8 рабочих дней.
Труд адвоката подлежит оплате.
Поэтому заявление адвоката Богомолова В.И. об оплате его труда судом удовлетворено, размер указанной оплаты за восемь дней участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определен в размере 2745 рублей 04 копеек, и указанные расходы по оплате труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного Симанова В.В.
Приняв правильное решение о компенсации расходов по оплате труда адвоката Богомолова В.И. за счет средств федерального бюджета, суд необоснованно, в нарушение требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, постановил о последующем взыскании указанных расходов с осужденного Симанова В.В.
Из протокола судебного заседания следует, что Симанов В.В. дважды в ходе судебного разбирательства отказывался от услуг назначенного ему адвоката Богомолова В.И.
В начале судебного разбирательства, 17 февраля 2011 года, Симанов В.В. заявил устное ходатайство об отказе от услуг указанного адвоката, пояснив, что свою защиту желает осуществлять сам (т. 3, л.д. 70). Повторно от услуг адвоката Симанов В.В. отказался 24 марта 2011 года, заявив письменное ходатайство об отводе адвокату (т. 3, л.д. 66 и 92). Однако суд отказал в удовлетворении заявленных осужденным ходатайств, и адвокат Богомолов В.И. участвовал в деле по назначению суда (т. 3, л.д. 70). Отказ суд мотивировал тем, что Симанов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, санкция данной нормы закона предусматривает наказание в виде лишения свободы до семи лет, Симанов В.В. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции (т. 3, л.д. 6 и 70). Как следует из постановления от 24 марта 2011 года, предусмотренных ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие адвоката Богомолова В.И. как защитника в производстве по уголовному делу Симанова В.В., судом не установлено (т. 3, л.д. 67).
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 409 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УПК РФ имеются основания для пересмотра в порядке надзора постановления суда в части взыскания с осужденного Симанова В.В. процессуальных издержек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Богомолова В.И. за осуществление им защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению.
В связи с изложенным постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 мата 2011 года в части взыскания с Симанова В.В. процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а Симанов В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Симанова В.В. удовлетворить.
Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года в части взыскания с Симанова В.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Богомолова В.И. в размере 2745 рублей 04 копейки отменить и Симанова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В остальном это же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов