УСК: Яремус А.Б. - предс.

         Дубовцев А.С. - докл.                                           

         Баймаков Н.И.

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                                                  «11» мая 2012 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Емельянова А.В., Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

осужденного Кабанова А.В., его защитника - адвоката Гусельникова В.С., представившего удостоверение № 750 и ордер № 011076 от 05.05.2012г.

при секретаре Стех С.Э.

- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кабанова А.В. на приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 4 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года, по которым

Кабанов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, ранее судимый:

1. 3 октября 2000 года Октябрьским районным судом гор. Ижевска, с учетом отмены условного осуждения постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 13 мая 2004 года и пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 декабря 2004 года, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 января 2005 года по постановлению судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 января 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц;

2. 11 февраля 2009 года Индустриальным районным судом гор. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 5 июля 2010 года по постановлению судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней, наказание не отбыто;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2009 года и окончательно, к отбытию Кабанову Александру Викторовичу назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кабанову А.В. постановлено исчислять, фактически, с 9 ноября 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск: взыскано с осужденного Кабанова А.В. в пользу потерпевшей Ш.Р.А. 18 888 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 4 февраля 2011 года в отношении Кабанова А.В. по существу оставлен без изменения. Постановлено считать осужденным Кабанова А.В. в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

В надзорной жалобе Кабанов А.В. ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с его незаконным и необоснованным осуждением за совершение квалифицированной кражи, которую он не совершал. Оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, осужденный полагает, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу приговора его признательные показания, в том числе и явку с повинной, данные им в ходе предварительного расследования в результате применения к нему недозволенных методов следствия. Как считает осужденный, приговор основан на недопустимых доказательствах, его самооговоре и противоречивых показаниях свидетелей, которые не были прямыми очевидцами его проникновения в квартиру потерпевшей через балкон. По мнению Кабанова А.В., по делу не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, его доводы о совершении им мошенничества судом не опровергнуты. Также осужденный выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое находит чрезмерно суровым и несправедливым; решение суда об определении ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима находит незаконным, поскольку в приговоре суд первой инстанции указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, без конкретизации его вида. Суд кассационной инстанции не устранил допущенные нарушения, в связи с чем осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, осужденный заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое судом удовлетворено посредством видеоконференцсвязи; в удовлетворении ходатайства Кабанова А.В. о непосредственном вызове его в зал судебного заседания Президиумом отказано. Также осужденным заявлено ходатайство о предоставлении ему в качестве защитника адвоката Гусельникова В.С., с которым у него заключено соглашение; которое судом надзорной инстанции удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Кабанова А.В. и его защитника - адвоката Гусельникова В.С., поддержавших надзорную жалобу и полагавших необходимым отменить состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, либо их изменить и снизить назначенное Кабанову А.В. наказание, а также смягчить режим его отбывания; мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., частично поддержавшего надзорную жалобу осужденного и полагавшего необходимым снизить назначенное Кабанову А.В. наказание в связи с изменением уголовного закона, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 4 февраля 2011 года Кабанов А.В. признан виновным в краже 21 октября 2010 года телевизора стоимостью 18 888 рублей, принадлежащего потерпевшей Ш.Р.А., совершенной с незаконным проникновением в жилище - квартиру потерпевшей, расположенную по адресу: <адрес>. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум состоявшиеся в отношении осужденного Кабанова А.В. судебные решения находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Осужденный Кабанов А.В. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства признал частично.

Вина осужденного в совершении кражи чужого имущества подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными им в начальной стадии предварительного следствия по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Ш.Р.А., свидетелей Л.С.В., К.А.С., Ш.А.А., Ш.М.В., Д.Е.С., С.А.В., протоколом явки Кабанова А.В. с повинной (л.д. 123 т. 1), протоколом проверки его показаний с выходом на место преступления (л.д. л.д. 152-155 т. 1), другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.

Действиям Кабанова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя в судебных прениях, дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению кражи, отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт проникновения им в квартиру потерпевшей через балкон, наличии в его действиях состава мошенничества, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, подробно и мотивированно изложенным в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся в отношении Кабанова А.В. судебных постановлений, в том числе и по основаниям несоблюдения его процессуальных прав и права на защиту, судами не допущено. Объективных данных, свидетельствующих о применении к осужденному недозволенных методов следствия и его самооговоре, по делу не установлено.

Кассационное рассмотрение дела произведено судом второй инстанции с соблюдением требований глав 43, 45 УПК РФ, с непосредственным участием в судебном заседании Кабанова А.В. и избранного осужденным защитника.

На момент постановления приговора наказание Кабанову А.В. назначено с правильным применением уголовного закона, в том числе и положений ст. 18, ст. 68 ч. 2 УК РФ; в пределах санкции статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о личности осужденного; в то же время, выводы суда о необходимости назначения Кабанову наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, являются правомерными и полностью соответствуют закону. Режим отбывания наказания осужденному назначен с правильным применением требований закона, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, чему в приговоре судом приведена соответствующая мотивировка.

Утверждение осужденного о том, что его судимость по приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 3 октября 2000 года является погашенной, опровергается материалами уголовного дела и документально Кабановым А.В. не подтверждено.

Вместе с тем, при кассационном рассмотрении дела, судом кассационной инстанции неправильно применен уголовный закон в части назначения осужденному наказания.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Обжалуемым приговором Кабанов А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На момент постановления приговора санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Вместе с тем, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Поскольку приговор от 4 февраля 2011 года, по которому Кабанов А.В. в настоящее время отбывает наказание, не вступил в законную силу и не был обращен к исполнению на день вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, по результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном прядке суд в совещательной комнате при принятии решения в порядке ст. 378 УПК РФ обязан был разрешить вопрос о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом.

Однако суд кассационной инстанции не только не счел возможным внести изменения в назначенное приговором наказание, но и указал на то, что изменение уголовного закона, само по себе, не свидетельствует о несправедливости назначенного Кабанову А.В. наказания, что в целом противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, поскольку указанное решение нарушает конституционные права осужденного на назначение ему справедливого наказания и ухудшает его положение.

Учитывая, что допущенное нарушение закона влияет на законность принятого судами первой и второй инстанций решения в части назначения Кабанову А.В. справедливого наказания за совершенное преступление, приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 4 февраля 2011 года и кассационное определение Верховного Суда УР от 26 апреля 2011 года в отношении Кабанова А.В. подлежат изменению, а назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, как и окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров - соразмерному снижению.

Оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о приведении приговора Октбярьского районного суда гор. Ижевска от 3 октября 2000 года и последующих состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства Президиум не находит, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Кабанова А.В. частично удовлетворить; приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 4 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года в отношении Кабанова Александра Викторовича изменить.

Считать осужденным Кабанова Александра Викторовича по приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 4 февраля 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 11 /одиннадцати/месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2009 года, с отменой условно-досрочного освобождения и окончательно, к отбытию Кабанову Александру Викторовичу назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 5/пяти/ месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья                                                                             Березин Н.В.