Приговор: № 44-у-79
судья – Мосалева О.В.
Судьи УСК:
Рябов А.М. – председ., доклад.,
Мельников А.И.
Трусова Г.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 8 июня 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Головкова Л.П., Емельянова А.В.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Суханова Ю.Ю. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2008 года
Суханов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
-осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 марта 2008 года) – на 7 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2008 года) – на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 апреля 2008 года) – на 7 лет 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 апреля 2008 года) – на 7 лет; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики от 27 января 2009 года указанный приговор в отношении Суханова Ю.Ю. оставлен без изменения.
Указанным приговором также осуждены Бекмачев В.Ю. и Баранов С.Ю., в отношении которых приговор суда и кассационное определение в порядке надзора не пересматриваются.
В надзорной жалобе осужденный Суханов Ю.Ю. выражает несогласие с приговором и ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года по жалобе осужденного Суханова Ю.Ю. возбуждено надзорное производство.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Суханова Ю.Ю. и его защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и необходимости пересмотра приговора суда и кассационного определения, Президиум
установил:
Суханов Ю.Ю. судом признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам: 24 марта 2008 года – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; 1 апреля 2008 года – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; 7 апреля 2008 года – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору; 14 апреля 2008 года – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Суханов Ю.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленных требований приводит доводы о недопустимости положенных судом в основу приговора доказательств как добытых с нарушениями закона, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Просит возбудить надзорное производство, отменить приговор суда и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики надзорную жалобу осужденного находит подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Суханов Ю.Ю. виновным себя в совершении преступлений не признал.
Как усматривается из приговора суда и материалов уголовного дела, в один из дней 2008 года Суханов Ю.Ю. и Баранов С.Ю., а также Суханов Ю.Ю. и Бекмачев В.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в целях извлечения от указанной преступной деятельности материальной выгоды: в обязанности Суханова Ю.Ю. входило незаконное приобретение наркотического средства – героина, передача его Баранову С.Ю. и Бекмачеву В.Ю., а в обязанности Баранова С.Ю. и Бекмачева В.Ю. входил незаконный сбыт полученного от Суханова Ю.Ю. наркотического средства – героина.
24 марта 2008 года в дневное время Суханов Ю.Ю., реализуя совместный преступный умысел и действуя по согласованию с Барановым С.Ю., передал приобретенное им наркотическое средство – героин массой не менее 0,06 грамма в свертке из фольгированной бумаги для реализации Баранову С.Ю., а последний, действуя согласованно с Сухановым Ю.Ю., с целью извлечения материальной выгоды около 16 часов <адрес> незаконно сбыл Ш.И.Б., действовавшему в рамках проводимой правоохранительными органами проверочной закупки, указанное наркотическое средство – героин общей массой 0,06 грамма.
1 апреля 2008 года около 15 часов 45 минут <адрес> Суханов Ю.Ю., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл С.И.В., действовавшему в рамках проводимой правоохранительными органами проверочной закупки, наркотическое средство – героин, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, общей массой 0,23 грамма.
7 апреля 2008 года Суханов Ю.Ю., реализуя совместный преступный умысел и действуя по согласованию с Бекмачевым В.Ю., передал приобретенное им наркотическое средство – героин массой не менее 0,75 грамма в свертках из фольгированной бумаги для реализации Бекмачеву В.Ю., а последний, действуя согласованно с Сухановым Ю.Ю., с целью извлечения материальной выгоды около 19 часов 45 минут <адрес> незаконно сбыл Г.А.А., действовавшему в рамках проводимой правоохранительными органами проверочной закупки, указанное наркотическое средство – героин, упакованное в пять свертков из фольгированной бумаги, общей массой 0,75 грамма.
Указанные действия Суханова Ю.Ю. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 марта 2008 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2008 года) и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 апреля 2008 года).
Выводы суда о доказанности вины осужденного Суханова Ю.Ю. в совершении указанных покушений (три состава) на незаконный сбыт наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на свидетельских показаниях, признанных судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на материалах оперативно-розыскных мероприятий, на протоколах следственных действий и заключениях эксперта. Судом исследованы и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре. Исходя из анализа всей совокупности указанных доказательств, суд обоснованно пришел к убеждению о виновности Суханова Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Оснований считать, что его действия по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 24 марта и 7 апреля 2008 года судом неверно квалифицированы как два самостоятельных преступления, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае, когда установлено, что участвовавшие в нем лица заранее договорились о совместном совершении преступления, согласовали свои действия и распределили между собой обязанности.
Обосновывая квалификацию действий осужденного Суханова Ю.Ю. по признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд мотивировал свое решение согласованностью его действий с осужденными Барановым С.Ю. и Бекмачевым В.Ю., наличием между ними предварительного сговора и распределением ролей по незаконному сбыту наркотических средств и привел тому соответствующие доказательства в приговоре.
Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговру, Сухановым Ю.Ю. совершались при различных обстоятельствах, в разных местах, в разное время и в отношении различных лиц – покупателей наркотических средств, участвовавших в рамках проводимой правоохранительными органами проверочной закупки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ верно оценил указанные действия осужденного Суханова Ю.Ю. по незаконному сбыту наркотических средств 24 марта и 7 апреля 2008 года как совокупность преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду от 7 апреля 2008 года, кроме того, как совершенные в крупном размере.
Юридическая оценка его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2008 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в приговоре также дана правильная.
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного судом проверены и его показания в судебном заседании о том, что преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он не совершал.
Исследовав представленные обвинением доказательства, сопоставив содержащиеся в них сведения с другими исследованными доказательствами, суд надлежащим образом оценил данные показания Суханова Ю.Ю. о его непричастности к незаконным действиям с запрещенными веществами и указал в приговоре мотивы, по которым отверг их. В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства по всем эпизодам его преступных действий.
Указанную оценку следует признать обоснованной, поскольку показания осужденного в этой части противоречат всей совокупности установленных по делу обвинительных доказательств, в частности показаниям свидетелей Ш.И.Б., С.И.В и Г.А.А., участвовавших в рамках ОРД в контрольных закупках и пояснивших об обстоятельствах приобретения у Баранова С.Ю., Суханова Ю.Ю. и Бекмачева В.Ю. наркотических средств 24 марта, 1 апреля и 7 апреля 2008 года соответственно, при этом свидетели пояснили, что они являются потребителями наркотических средств, ранее неоднократно приобретали у подсудимых, в том числе у Суханова Ю.Ю., наркотические средства, знают их, как сбытчиков наркотических средств, которые постоянно общаются между собой и совместно занимаются сбытом наркотических средств, показаниям сотрудника правоохранительного органа К.А.С., участника оперативно-розыскных мероприятий, пояснившего об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности Суханова Ю.Ю., Баранова С.Ю. и Бекмачева В.Ю. с запрещенными веществами (в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах), и наличии у них указанной оперативной информации до начала проведения ОРД, а также содержанию исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколам следственных действий и заключениям эксперта.
В частности, у Ш.И.Б., С.И.В и Г.А.А. по результатам их участия в рамках ОРД в контрольной закупке в ходе их личного досмотра обнаружены и изъяты запрещенные вещества: у Ш.И.Б. –фольгированный сверток с наркотическим средством – героином общей массой 0,06 грамма; у С.И.В – два фольгированных свертка с наркотическим средством – героином общей массой 0,23 грамма; у Г.А.А. – пять фольгированных свертков с наркотическим средством – героином общей массой 0,75 грамма (протоколы личного досмотра – т. 1, л.д. 24, 73, 117; протоколы осмотра предметов – т. 1, л.д. 30-31, 79-80, 124-125; заключения эксперта – т. 1, л.д. 38-40, 87-89, 132-134).
Показания Ш.И.Б., С.И.В, Г.А.А. и К.А.С. по обстоятельствам их участия в рамках ОРД в контрольной закупке наркотических средств с целью выявления и пресечения преступной деятельности Суханова Ю.Ю. полностью соотносятся с данными протокола явки с повинной Бекмачева В.Ю., протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте происшествия, и данными протоколов допроса Баранова С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из содержания указанных протоколов следует, что они, Баранов С.Ю., Бекмачев В.Ю. и Суханов Ю.Ю., совместно занимались сбытом наркотических средств, Суханов Ю.Ю. поставлял наркотические средства Баранову С.Ю. и Бекмачеву В.Ю., а последние их реализовывали потребителям, вырученные от продажи наркотиков деньги Баранов С.Ю. и Бекмачев В.Ю. передавали Суханову Ю.Ю. В ходе указанных следственных действий Баранов С.Ю. и Бекмачев В.Ю. также не отрицали фактов совершенных ими и Сухановым Ю.Ю. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, которые имели место 24 марта, 1 апреля и 7 апреля 2008 года при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
Таким образом, считать, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела и представленным доказательствам, что не опровергнуты доводы осужденного о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, нет оснований. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
С утверждениями Суханова Ю.Ю. в жалобе о том, что он осужден незаконно, с использованием недопустимых и в своей основе противоречивых доказательств, которым в приговоре судом дана неверная оценка, согласиться нельзя. Данные утверждения осужденного были предметом проверки в судебном заседании, обоснованно признаны несостоятельными как противоречащие материалам дела, чему в приговоре и кассационном определении дана надлежащая оценка.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Суханова Ю.Ю. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полно и подробно изложены в приговоре. Они соответствуют между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
При назначении Суханову Ю.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности. Назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, статьям 6 и 60 УК РФ, в том числе о его справедливости, и поэтому оснований к его смягчению не имеется.
Вместе с тем приговор суда и кассационное определение в части осуждения Суханова Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (обвинение от 14 апреля 2008 года) нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 24 марта, 1 апреля и 7 апреля 2008 года сотрудники Сарапульского МРО УФСИН РФ по Удмуртской Республике уже выявили факты передачи Барановым С.Ю., Сухановым Ю.Ю. и Бекмачевым В.Ю. соответственно наркотических средств, они не только не пресекли дальнейшие действия Суханова Ю.Ю., но и не прекратили свои действия, а посредством привлеченного лица Рожина М.В. вновь подтолкнули Суханова Ю.Ю. на дальнейший оборот наркотических средств 14 апреля 2008 года.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, проведение повторной проверочной закупки 14 апреля 2008 года в отношении Суханова Ю.Ю. не было обусловлено необходимостью выявления канала поступления наркотического средства осужденному или необходимостью выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, таких данных в деле не содержится.
Из требований справедливости суда согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УК РФ.
С учетом этого результаты оперативно-розыскных мероприятий, использованные судами при постановлении своих решений в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 апреля 2008 года), являются недопустимыми.
Поэтому приговор суда и кассационное определение в отношении Суханова Ю.Ю. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 апреля 2008 года) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене, а дело в этой части – прекращению за отсутствием в действиях Суханова Ю.Ю. состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
При таких обстоятельствах, с учетом изменения обжалуемых судебных решений в отношении Суханова Ю.Ю., подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Суханова Ю.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года в отношении Суханова Ю.Ю, в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 апреля 2008 года) отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Сухановым Ю.Ю. право на реабилитацию.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Суханова Ю.Ю. изменить.
Считать Суханова Ю.Ю. осужденным с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 марта 2008 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2008 года) и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Р (преступление от 7 апреля 2008 года), к 9 годам лишения свободы.
В остальном эти же решения – приговор суда и кассационное определение – в отношении Суханова Ю.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов