судья: Зимина Е.Г. № 44-у-83
УСК: Рябов П.М. – предс.
Кожев В.Н. – докл.
Баймаков Н.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 22 июня 2012 г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.
Членов Президиума: Емельянова А.В., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.
осужденного Агаева Т.С., его защитников – Агаева С.Л., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2012 года, адвоката Тишенкова И.И., представившего удостоверение № 461 и ордер № 018368 от 20.06.2012г.
при секретаре Стех С.Э.
- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Агаева Турала Сардар оглы на приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 1 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года, по которым
Агаев Турал Сардар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Агаеву Туралу Сардар оглы назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Агаеву И.С. постановлено исчислять с 2 июня 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 1 февраля 2011 года в отношении Агаева Т.С., по существу, оставлен без изменения.
Постановлено считать осужденным Агаева Т.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.
В надзорной жалобе осужденный Агаев Т.С., не отрицая свою вину в совершении квалифицированного грабежа, ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с его незаконным и необоснованным осуждением за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и свою причастность к нему, осужденный указывает, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу приговора его признательные показания, в том числе и явку с повинной, данные им в ходе предварительного расследования в результате применения к нему недозволенных методов следствия. Как считает осужденный, приговор основан на недопустимых доказательствах, его самооговоре и противоречивых показаниях свидетелей, которые не были очевидцами причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.А.В., повлекшего ее смерть. Приводя в жалобе доводы о правовой несостоятельности доказательств стороны обвинения, оспаривая экспертные исследования о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти, проведенные по делу, Агаев Т.С. полагает, что по делу не установлены обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию, его доводы о непричастности к смерти И.А.В. судом не опровергнуты. Также осужденный выражает несогласие с решением суда кассационной инстанции, считает, что кассационное рассмотрение дела было проведено с нарушением требований ст. 377 УПК РФ; суд кассационной инстанции не устранил допущенные нарушения, в связи с чем осужденный просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, оправдать его по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему справедливое наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и изменить режим его отбывания.
Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, осужденный Агаев Т.С. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, о допуске к участию в деле в качестве защитника своего отца – Агаева Сардара Лятиф оглы, которому им выдана доверенность от 17 апреля 2012 года на участие в деле, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда, которое судом надзорной инстанции удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Агаева Т.С., его защитников - Агаева С.Л., адвоката Тишенкова И.И., поддержавших надзорную жалобу в полном объеме; мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., частично поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении Агаева Т.С. судебные решения лишь в части назначенного ему наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от 1 февраля 2011 года Агаев Т.С. признан виновным в совершении в ночь с 16 на 17 мая 2010 года открытого хищения у И.А.В. сотового телефона стоимостью 1 000 рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а также в умышленном причинении И.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступления осужденным совершены в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум находит состоявшиеся в отношении осужденного Агаева Т.С. судебные решения подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Осужденный Агаев Т.С. вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства признал частично.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.
Действиям Агаева Т.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.А.В., повлекшего по неосторожности ее смерть и о его необоснованном осуждении за указанное преступление, об отсутствии в деле достоверных доказательств, подтверждающих его вину, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, подробно и мотивированно изложенным в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся в отношении Агаева Т.С. судебных постановлений, в том числе и по основаниям несоблюдения его процессуальных прав и права на защиту, судами не допущено. Объективных данных, свидетельствующих о применении к осужденному недозволенных методов следствия и его самооговоре, по делу не установлено.
Кассационное рассмотрение дела произведено судом второй инстанции с соблюдением требований глав 43, 45 УПК РФ, с участием в судебном заседании обоих избранных осужденным защитников.
На момент постановления приговора наказание Агаеву Т.С. назначено с правильным применением уголовного закона, в том числе и положений ст. 62 ч. 1 УК РФ; в пределах санкции статьи 161 ч. 2, ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о личности осужденного; в то же время, выводы суда о необходимости назначения Агаеву Т.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, являются правомерными и полностью соответствуют закону.
Режим отбывания наказания осужденному назначен с правильным применением требований закона, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, чему в приговоре судом приведена соответствующая мотивировка.
С учетом положений ст. 405 УПК РФ оснований для пересмотра приговора суда в части признания его явки с повинной недопустимым доказательством в надзорном порядке не имеется.
Вместе с тем, при кассационном рассмотрении дела, судом кассационной инстанции неправильно применен уголовный закон в части назначения осужденному наказания.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Обжалуемым приговором Агаев Т.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На момент постановления приговора санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 7 лет; по ч. 4 ст. 111 УК РФ – от 5 до 15 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).
Вместе с тем, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
Поскольку приговор от 1 февраля 2011 года, по которому Агаев Т.С. в настоящее время отбывает наказание, не вступил в законную силу и не был обращен к исполнению на день вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, по результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном прядке суд в совещательной комнате при принятии решения в порядке ст. 378 УПК РФ, обязан был разрешить вопрос о пересмотре указанного приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом.
Однако суд кассационной инстанции не только не счел возможным внести изменения в назначенное приговором наказание, но и никак не мотивировал применение им нового закона, что в целом противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, поскольку указанное решение нарушает конституционные права осужденного на назначение ему справедливого наказания и ухудшает его положение.
Учитывая, что допущенное нарушение закона влияет на законность принятого судами первой и второй инстанций решения в части назначения Агаеву Т.С. справедливого наказания за совершенные преступления, приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 1 февраля 2011 года и кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года в отношении Агаева Т.С. подлежат изменению, а назначенное ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание, как и окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ – соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Агаева Т.С. частично удовлетворить. Приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 1 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года в отношении Агаева Турала Сардар оглы изменить.
Считать осужденным Агаева Турала Сардар оглы по приговору Первомайского районного суда гор. Ижевска от 1 февраля 2011 года:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 6 /шести/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Агаеву Туралу Сардар оглы назначить наказание в виде 6 /шести/ лет 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Березин Н.В.