Постановление: № 44-у-80
судья – Наговицын К.В.
УСК – нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 25 мая 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Петрова А.З.-И о пересмотре постановления Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года.
Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года с осужденного
Петрова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
-взыскано в доход государства 7 205 рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Брыляковой Н.И. за осуществление ею защиты интересов подсудимого в суде первой инстанции по назначению.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Петров А.З.-И., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум
установил:
Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года удовлетворено заявление адвоката Брыляковой Н.И. об оплате ее труда за осуществление защиты интересов Петрова А.З.-И. в суде первой инстанции по назначению. Постановлено отнести расходы по оплате труда адвоката Брыляковой Н.И. за счет средств федерального бюджета и взыскать с Петрова А.З.-И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 205 рублей 73 копейки, выплаченных адвокату Брыляковой Н.И. в качестве гонорара из федерального бюджета.
В надзорной жалобе осужденный Петров просит отменить постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года, мотивируя тем, что данное постановление о взыскании с него сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Брыляковой Н.И., осуществлявшей его защиту, является незаконным, поскольку нарушено его право на защиту. Судебное заседание по данному вопросу проводилось без его участия и без уведомления его об этом, и он не имел возможности в судебном заседании изложить свою позицию относительно возможности оплаты труда адвоката. Постановление ему также не направлялось, и он был лишен возможности обжаловать его в кассационном порядке.
Президиум находит обжалуемое судебное решение в отношении Петрова А.З.-И. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Как видно из представленных судебных документов, Петров осужден
приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля
2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ оконча-
тельно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Защиту осужденного Петрова в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу осуществляла назначенная осужденному адвокат Брылякова Н.И.
В этот же день было рассмотрено заявление адвоката Брыляковой Н.И. об оплате ее труда по осуществлению защиты осужденного Петрова в суде первой инстанции и вынесено постановление. При этом суд взыскал с осужденного Петрова процессуальные издержки в сумме 7 205 рублей 73 копейки.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном
деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности из протокола судебного заседания, приговор был постановлен и провозглашен судом 15 июля 2009 года. Заявление об оплате труда по осуществлению защиты подсудимого Петрова А.З.-И. подано адвокатом Брыляковой Н.И. 15 июля 2009 года. Вместе с тем сведений о том, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оплате труда адвоката, выяснялось мнение осужденного по данному вопросу, исследовалось его имущественное положение, в протоколе судебного заседания не содержится. Из содержания указанного протокола также не усматривается, что постановление об оплате труда адвоката Брыляковой Н.И. было оглашено вместе с приговором суда.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность донести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Петрова, последний был лишен возможности и процессуального права высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о допущенном судом нарушении права подсудимого Петрова на судебную защиту при рассмотрении заявления адвоката Брыляковой Н.И. об оплате ее труда за осуществление защиты интересов подсудимого в суде первой инстанции по назначению, что относится к существенным нарушениям норм процессуального права, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 409 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УПК РФ имеются основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемого постановления суда в части взыскания с Петрова указанных процессуальных издержек.
В связи с изложенным постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года в части взыскания с Петрова процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Петрова А.З.-И. удовлетворить.
Постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года в части взыскания с Петрова А.З. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Брыляковой Н.И. отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В остальном это же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов