Приговор: № 44-у-77
судья – Трубицына Т.А.
УСК – нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 25 мая 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Кириллова А.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года
Кириллов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
-осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту обвинения от 1 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту обвинения от 3 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Кирилов А.В., указывая на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника осужденного – адвоката Кузнецовой Н.Г. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре приговора суда в связи с необходимостью переквалификации действий осужденного по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств на единый состав преступления и смягчения ему наказания, Президиум
установил:
Кириллов А.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступления совершены 1 и 3 февраля 2010 года в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что Кириллов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 1 февраля 2010 года по 3 февраля 2010 года незаконно хранил наркотическое средство героин в крупном размере, массой не менее 0, 89 грамма, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, как с целью последующего сбыта, так и для личного употребления, без цели сбыта.
1 февраля 2010 года около 17 часов 10 минут Кириллов А.В, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, за 500 рублей незаконно сбыл часть хранимого им при себе наркотического средства героина массой 0, 09 грамма П.С.П.., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
3 февраля 2010 года около 16 часов 45 минут Кириллов А.В., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, за 250 рублей незаконно сбыл часть хранимого им при себе наркотического средства героина массой 0, 14 грамма П.С.П.., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Оставшаяся часть наркотического средства героина в крупном размере, общей массой 0, 66 грамма, упакованная в три свертка из фрагментов фольги и хранимая Кирилловым А.В. для личного употребления, без цели сбыта, была обнаружена и изъята сотрудниками милиции 3 февраля 2010 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 01 минуты в ходе задержания Кириллова А.В. и проведения обыска по месту его жительства, по адресу: г<адрес>.
В судебном заседании Кириллов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Кириллов А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и снижении срока наказания ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. По его мнению, мотивировка выбора меры наказания, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует размеру наказания, назначенному ему для отбытия, суд формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Президиум находит приговор суда в отношении Кириллова А.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Кириллова А.В. в совершении уголовно-наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.
Вместе с тем обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного нельзя признать законным, поскольку квалификация его действий по двум фактам (1 и 3 февраля 2010 года) покушения на незаконный сбыт наркотических средств, определенная судом как самостоятельные преступления, не соответствует уголовному закону.
Как установлено приговором и следует из содержания предъявленного осужденному обвинения, Кириллов А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство героин массой не менее 0, 89 грамма как с целью последующего сбыта, так и для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, часть хранимого при себе наркотического средства героина массой 0,09 грамма (по первому эпизоду) и 0, 14 грамма (по второму эпизоду) он 1 февраля 2010 года и 3 февраля 2010 года соответственно незаконно сбыл П.С.П.., который участвовал в контрольной закупке наркотических средств. При этом оставшаяся часть героина в крупном размере массой 0, 66 грамма была обнаружена и изъята в ходе обыска в жилище Кириллова А.В., проведенного 3 февраля 2010 года. В отношении данной массы наркотического средства суд на основе собранных по делу доказательств пришел к выводу, что осужденный ее хранил без цели сбыта, для личного потребления.
Данное обвинение, предъявленное Кириллову А.В. по двум фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, указывает, что он совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – к незаконному сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины, что свидетельствует о едином преступлении, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин массой 0, 23 грамма, который Кириллов А.В. покушался сбыть в ходе проверочных закупок, не отнесен ни к крупному, ни к особо крупному размеру наркотических средств.
Уголовная ответственность за сбыт указанного количества героина установлена в ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств образует одно преступление, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Иных обстоятельств, в частности позволяющих разграничить действия осужденного по умыслу на два самостоятельных состава и свидетельствующих о совершении им совокупности преступлений, материалами предварительного расследования не установлено и Кириллову А.В. в вину не вменялось.
Поэтому осуждение Кириллова А.В. отдельно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом героина весом 0,09 грамма (эпизод от 1 февраля 2010 года), и отдельно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом героина весом 0,14 грамма (эпизод от 3 февраля 2010 года), и назначение наказания по совокупности этих преступлений является неправильным. Указанные действия Кириллова А.В. следует квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой и следует назначить ему соответствующее наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.
В остальной части действия Кириллова А.В. по незаконному обороту наркотических средств, а именно по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище осужденного героина массой 0, 66 грамма, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, оснований к изменению данной правовой оценки деяния осужденного, в том числе с учетом требований ст. 405 УПК РФ, не имеется.
Назначенное Кириллову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишении свободы соответствует положениям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и дающих право применить положения статей 62 и 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, имеются основания для пересмотра приговора суда и в части наказания, назначенного Кириллову А.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Иные доводы жалобы осужденного Кириллова А.В., приведенные им в обоснование необходимости пересмотра приговора суда, не основаны на материалах дела, противоречат требованиям действующего материального и процессуального законов и поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Кириллова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2010 года в отношении Кириллова А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Кириллова А.В. с двух составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств: 1 февраля 2010 года – героина массой 0, 09 грамма и 3 февраля 2010 года – героина массой 0, 14 грамма) на единый состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему с учетом требований ст. 66 УК РФ 4 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов