Приговор: № 44-у-73
судья – Соловьев В.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 25 мая 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Мамедова Б.Б. о пересмотре приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2009 года.
Приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2009 года
Мамедов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1 апреля 2009 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2008 года) – на 4 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года) с применением ст. 62 УК РФ – на 4 года; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – на 6 лет; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 1 апреля 2009 года – на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном и кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Мамедов Б.Б., указывая на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре приговора суда в связи с необходимостью смягчения ему наказания, Президиум
установил:
Мамедов Б.Б. судом признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены 7 октября и 2 декабря 2008 года в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденным Мамедовым Б.Б. ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в жалобе указывается, что при назначении наказания судом нарушены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении Мамедова Б.Б. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Выводы суда о виновности Мамедова Б.Б. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Мамедова Б.Б. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.
Вместе с тем приговор суда в части назначенного Мамедову Б.Б. наказания нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, наказание Мамедову Б.Б. за каждое из совершенных им преступлений назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по эпизоду от 2 декабря 2008 года – также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также могут быть применены иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.
Приговором суда Мамедов Б.Б. осужден по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам и 4 годам лишения свободы соответственно, а по совокупности указанных преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы.
Следовательно, максимальное наказание, которое могло быть назначено Мамедову Б.Б. по данной статье уголовного закона, составляет: по эпизоду от 7 октября 2008 года, исходя из правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, – 4 года лишения свободы, суд назначил ему 4 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 2 декабря 2008 года, исходя из правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, – 3 года лишения свободы, а с учетом редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ – 2 года 8 месяцев лишения свободы, суд назначил ему 4 года лишения свободы.
Кроме того, срок наказания, назначенный Мамедову Б.Б. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы также нельзя признать обоснованным, поскольку он является максимально возможным, а по делу установлены смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка) при отсутствии отягчающих.
Тем самым суд, назначив Мамедову Б.Б. наказание с нарушением требований уголовного закона: в размере, превышающем максимальный срок, – по каждому из составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и в максимальном размере – по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшил положение осужденного, что в соответствии с правилами пп. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Мамедова Б.Б. о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что окончательное наказание Мамедову Б.Б. назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, имеются основания для пересмотра обжалуемого приговора и в части наказания, назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Мамедова Б.Б. удовлетворить.
Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2009 года в отношении Мамедова Б.Б. изменить.
Считать его осужденным в соответствии с указанным приговором по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2008 года) к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2008 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор суда в отношении Мамедова Б.Б. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов