судья – Долгополов Д.В.

УСК – нет

Надзор:

судья – Баранов Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск 11 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

членов Президиума – Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В.,

Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Стехе С.Э.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шафикова Р.И. о пересмотре постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года.

Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года ходатайство

Шафикова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

20 января 2009 года Димитровградским городским судом Ульяновской области к лишению свободы: по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на 3 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – на 1 год; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, – на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено частично. Постановлено об осуждении его в соответствии с указанным приговором по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Шафиков Р.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Принятое решение об отказе в смягчении наказания находит несправедливым, противоречащим положениям статьи 10 УК РФ и Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника – адвоката Чучаловой Н.В. в защиту интересов осужденного Шафикова Р.И. о необходимости смягчения ему наказания с учетом изменений уголовного закона, внесенных Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ, постановленный в отношении Шафикова Р.И. приговор суда от 20 января 2009 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлено об осуждении Шафикова Р.И. в соответствии с указанным приговором по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шафикова Р.И. о снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден.

В надзорной жалобе осужденный Шафиков Р.И. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает его положение, тем самым суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.

Президиум находит постановление суда в отношении Шафикова Р.И. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанным приговором суда от 20 января 2009 года Шафиков Р.И. осужден к лишению свободы: по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на 3 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – на 1 год; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, – на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения преступлений санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего указанное преступление.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Поскольку приговор, по которому Шафиков Р.И. в настоящее время отбывает наказание, был постановлен 20 января 2009 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку принятое судом решение об отказе в снижении наказания нарушает конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Шафикова Р.И. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежат изменению в части наказания, назначенного ему по данному составу преступления и по совокупности преступлений.

Решение суда в части квалификации действий Шафикова Р.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания является обоснованным, поскольку новым уголовным законом изменения, улучшающие положение осужденного, в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы не вносились.

Иных оснований для снижения осужденному наказания, в том числе и по доводам защитника о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Президиум не находит, поскольку таких оснований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Шафикова Р.И. удовлетворить.

Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года в отношении Шафикова Р.И. изменить.

Считать Шафикова Р.И. осужденным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2009 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление суда в отношении Шафикова Р.И. оставить без изменения.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов