Судьи УСК: № 44-у-57
Яремус А.Б. – председ.,
Спирин Е.Н. – доклад.,
Дубовцев А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 27 апреля 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
Коробейниковой Л.Н.,
при секретаре Стехе С.Э.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Лотковой Ф.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года расходы по оплате труда адвоката Лотковой Ф.Г. по защите интересов обвиняемого Мартюшева О.И. в суде кассационной инстанции
- отнесены за счет средств федерального бюджета. На расчетный счет адвокатского кабинета перечислен гонорар в сумме 343 рубля 13 копеек. Указанная сумма признана процессуальными издержками.
В надзорной жалобе адвокат Лоткова Ф.Г. ставит вопрос о пересмотре определения судебной коллегии ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Оспаривая в жалобе законность принятого судебной коллегией решения, она указывает на то, что определение об оплате её труда вынесено без учета сложности уголовного дела – при объеме материалов дела более трех томов (уголовное дело состоит их 4 томов) и предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям (Мартюшеву О.И. предъявлено обвинение по 3 преступлениям). Кроме того, считает, что при оплате её труда не учтена необходимость выезда в качестве защитника в другой населенный пункт. Поэтому просит определение судебной коллегии изменить, увеличить выплаченную ей сумму гонорара до 1372 рублей 52 копеек.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы адвоката и необходимости пересмотра определения судебной коллегии, Президиум
установил:
27 октября 2011 года судом кассационной инстанции оставлено без изменения постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года, которым Мартюшеву О.И. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 18 ноября 2011 года.
В суде кассационной инстанции защиту обвиняемого Мартюшева О.И. осуществляла адвокат Лоткова Ф.Г. и ею на ведение дела по назначению был затрачен 1 день. В связи с этим адвокат Лоткова Ф.Г. обратилась в суд второй инстанции с заявлением об оплате её труда, в котором просила определить его размер с учетом сложности дела (уголовное дело состоит их 4 томов, обвинение Мартюшеву О.И. предъявлено по 3 преступлениям) и необходимостью её выезда по ведению дела в другой населенный пункт в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года заявление адвоката Лотковой Ф.Г. удовлетворено частично, расходы по оплате её труда отнесены за счет средств федерального бюджета в сумме 343 рубля 13 копеек. При этом суд с учетом сложности дела, 15 % районного коэффициента, коэффициента 1,085 исходил из расчета 343 рубля 13 копеек за 1 день участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Названные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который устанавливает, что в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты (часть 2 статьи 49 УПК РФ) и закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознавателя, следователя, суда), обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51).
В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункта 1 статьи 1 и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, труд адвоката подлежит оплате.
Статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и пунктом 4 указанного Порядка, в зависимости от сложности уголовного дела размер оплаты труда адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2-4 пункта 3 настоящего Порядка, может быть увеличен на 275 рублей в связи с необходимостью выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт.
Из содержания рассматриваемой жалобы адвоката Лотковой Ф.Г. и представленных материалов следует, что в связи с осуществлением в суде кассационной инстанции защиты интересов обвиняемого Мартюшева О.И. ею затрачены средства на проезд в другой населенный пункт, в частности, она приезжала в Верховный Суд Удмуртской Республики, расположенный в г. Ижевске, из другого населенного пункта – из г. Воткинска Удмуртской Республики.
Об этом свидетельствуют заявление адвоката Лотковой Ф.Г. об оплате труда, представленное в суд второй инстанции, в котором она просила увеличить размер гонорара в связи с выездом в процессе ведения дела в другой населенный пункт (л.д. 115) и извещение об участии адвоката Лотковой Ф.Г. в суде кассационной инстанции, направленное по месту её жительства в г. Воткинск (л.д. 109).
Однако судом второй инстанции при разрешении вопроса об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, данное обстоятельство в части оплаты выезда адвоката в другой населенный пункт и обратно учтено не было, несмотря на то, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ расходы адвоката, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий, относятся к процессуальным издержкам и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Лотковой Ф.Г. о нарушении судом второй инстанции требований закона (ст. 131 УПК РФ) при вынесении определения об оплате её труда без учета выезда в другой населенный пункт заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а определение суда – изменению в связи с необходимостью отнесения на счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов по оплате труда адвоката Лотковой Фаины Геннадьевны за 1 день работы в суде кассационной инстанции в размере 686 рублей 26 копеек, исходя из расчета 343 рубля 13 копеек за 1 день участия + 343 рубля 13 копеек (275 + 1,085 + 15%) в связи с необходимостью выезда в другой населенный пункт.
Другие доводы, изложенные адвокатом Лотковой Ф.Г. в надзорной жалобе в обоснование сложности уголовного дела, в частности, о вынесении судом определения об оплате её труда без учета объема материалов уголовного дела и предъявленного Мартюшеву О.И. обвинения, Президиум находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, а его обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу адвоката Лотковой Ф.Г. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011года об отнесении расходов по оплате труда адвоката Лотковой Ф.Г. за осуществление защиты обвиняемого Мартюшева О.И. в суде кассационной инстанции за счет средств федерального бюджета изменить.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Лотковой Ф.Г. за исполнение ею обязанностей в ходе уголовного судопроизводства за 1 день работы в суде кассационной инстанции за счет государства – средств федерального бюджета Российской федерации – в размере 686 рублей 26 копеек (343 рубля 13 копеек за 1 день участия + 343 рубля 13 копеек (275 + 1,085 + 15%) в связи с необходимостью выезда в другой населенный пункт).
Перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета Лотковой Ф.Г. ИНН 182807663719, р\с 40802810200020000224, в ОАО «Удмуртинвестстройбанк», г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, ИНН 1834100678/183501001, ОГРН 10218000000551, БИК 049401863, к/с 30101810400000000863 – расходы по оплате труда адвоката Лотковой Ф.Г. в размере 686 рублей 26 копеек.
Копию настоящего определения для исполнения направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.
В остальном кассационное определение оставить без изменения.
В остальном это же определение судебной коллегии оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Лотковой Ф.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов