Приговор: № 44-у-113
судья – Клюев А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 27 июля 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
при секретаре Гончаровой Т.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Носова А.В. о пересмотре приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года.
Приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года
Носов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неженатый, работающий <адрес>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
17 октября 2008 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание отбыто (штраф уплачен) 24 октября 2008 года;
-осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 сентября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 октября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 октября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 ноября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 ноября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 ноября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 ноября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 сентября 2009 года) – на 1 год; по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По делу также осуждены Орехов АВ. и Рудкевич С.П., в отношении которых приговор суда не обжалован и оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Носов А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с нарушением судом требований уголовного закона при назначении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
Носов А.В. судом признан виновным в девяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, восемь из которых совершены при квалифицирующих обстоятельствах – группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период с 6 сентября по 26 ноября 2009 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Носов А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в жалобе осужденный указывает, что при назначении наказания судом нарушены требования ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Также просит привести приговор суда в соответствие с редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Президиум находит приговор суда в отношении Носова А.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Носова А.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сомнения не вызывают, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Квалификация преступных действий Носова А.В. полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем назначенное Носову А.В. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, наказание Носову А.В. за совершенные им преступления назначено с учетом в его действиях рецидива преступлений, который судом признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а основанием для признания рецидива преступлений послужила его прежняя судимость. Однако указанное решение суда к части совершенных осужденным преступлений нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены Федеральными законами.
Данная судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Как видно из приговора и материалов дела, Носов А.В. действительно имел судимость по приговору суда от 17 октября 2008 года за умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание по данному приговору было назначено в виде штрафа, штраф осужденным уплачен 24 октября 2008 года. Соответственно, с указанного времени данный приговор необходимо считать исполненным, а судимость по нему по истечении года – погашенной.
Следовательно, выводы суда о наличии в действиях осужденного Носова А.В. рецидива преступлений по преступлениям, свершенным им после 24 октября 2009 года, а именно: 27 октября, 5 ноября, 11 ноября, 19 ноября и 26 ноября 2009 года, не основаны на материалах дела и требованиях действующего закона.
Кроме того, при решении вопроса о назначении Носову А.В. наказания суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, меры по возмещению причиненного преступлениями ущерба и явки с повинной.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное применение положений ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд, назначив Носову А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям от 27 октября, 5 ноября, 11 ноября, 19 ноября и 26 ноября 2009 года наказание с учетом рецидива преступлений, исключающего возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного, что в соответствии с правилами пп. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
При указанных обстоятельствах надзорная жалоба осужденного Носова А.В. заслуживает внимания и подлежит удовлетворению, так как имеются основания для пересмотра приговора суда и смягчения ему наказания, в том числе назначенного по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, проверив производство по делу в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с необходимостью квалификации действий осужденного Носова А.В. по соответствующим статьям уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», что в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не влечет снижение наказания, назначенного осужденному по указанным составам преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Носова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года в отношении Носова А.В. изменить.
Исключить из приговора по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям от 27 октября, 5 ноября, 11 ноября, 19 ноября и 26 ноября 2009 года указание суда о наличии в действиях Носова А.В. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Считать Носова А.В. осужденным в соответствии с приговором суда к лишению свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 23 сентября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 7 октября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 22 октября 2009 года) – на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 27 октября 2009 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 2 года;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 5 ноября 2009 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 2 года;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 19 ноября 2009 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 2 года;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 11 ноября 2009 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 2 года;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 26 ноября 2009 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 2 года;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступление от 6 сентября 2009 года) – на 1 год;
по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном этот же приговор суда в отношении Носова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов