судья: Ахкямов Р.Р. № 44–у–146
УСК – нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «14» сентября 2012 г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Емельянова А.В.
Членов Президиума: Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П.
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.
при секретаре Ананиной Р.В.
- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Набиева М.М. на приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года, по которому
Набиев Марс Миндарисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за совершение пяти преступлений), с применением ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Набиеву Марсу Миндарисовичу назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Набиеву М.М. постановлено исчислять с 18 мая 2007 года.
Постановлением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года уголовное преследование в части обвинения Набиева М.М. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ прекращено на основании ст. 254 п. 2, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В кассационном порядке приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года в отношении Набиева М.М. не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденным Набиевым М.М. ставится вопрос о пересмотре приговора Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года в связи с его незаконным и необоснованным осуждением за пять самостоятельных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере. Не оспаривая, по сути, свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, осужденный считает, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, органы предварительного следствия и суд не установили обстоятельства, подлежащие доказыванию в части установления фактических сведений по неоднократному приобретению им наркотических средств в особо крупном размере, а также время, место и способ приобретения им метамфетамина по преступлениям, совершенным 3, 13, 14 и 18 мая 2007 года; кроме того, суд не отразил в приговоре наличие у него самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств по последним четырем эпизодам покушений на сбыт метамфетамина; приговор в этой части основан на недопустимых доказательствах, основанных на предположениях. По мнению осужденного, проведя в отношении него пять проверочных закупок наркотических средств, правоохранительные органы нарушили требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; все закупки были совершены в короткий промежуток времени; наркотическое средство он сбывал одному лицу, в связи с чем, с учетом требований уголовного закона, по всем фактам сбыта им наркотических средств его действия должны быть квалифицированы одной статьей УК РФ, предусматривающей покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, как полагает осужденный, постановление о прекращении уголовного дела по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – по обвинению в сбыте 27 марта 2007 года героина в особо крупном размере, вынесено судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку указав как на основание прекращения уголовного преследования – отказ государственного обвинителя от обвинения, суд не отразил решение об его оправдании по указанному составу преступления в резолютивной части приговора, а также не указал основания его оправдания, предусмотренные ст. ст. 24, 27 УПК РФ и не принял решение о признании за ним права на реабилитацию. В этой связи Набиев М.М. просит изменить приговор суда, квалифицировать его действия одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключить указание суда о назначении ему совокупного наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и снизить ему наказание. Также осужденный просит оправдать его по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по эпизоду от 27 марта 2007 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и признать за ним право на реабилитацию.
Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, осужденный Набиев М.М. ходатайства о личном участии в судебном заседании, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда не заявил.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., частично поддержавшего надзорную жалобу осужденного Набиева М.М. и полагавшего необходимым изменить приговор суда, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Набиев М.М. признан виновным в пяти покушениях на незаконный сбыт в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, наркотических средств – метамфетамина в особо крупном размере А.Д.И., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств: 28 апреля 2007 года массой 9,6 гр.; 3 мая 2007 года массой 38,1 гр.; 13 мая 2007 года массой 106 гр.; 14 мая 2007 года массой 102 гр., а также 18 мая 2007 года массой 200 гр., после чего Набиев М.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года в отношении осужденного Набиева М.М. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Осужденный Набиев М.М. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал, фактически, полностью.
Вина осужденного в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями А.Д.И., выступавшего в роли покупателя наркотических средств у Набиева М.М. во всех пяти случаях; показаниями свидетелей К.С.А., П.К.А., К.Д.Е., А.С.М., А.Г.И., Ю.А.В., Ш.И.Ф., письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами о проведении 28 апреля и 3 мая 2007 года у неустановленного мужчины по имени «М.» оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок наркотических средств (л.д. л.д. 166-172, 215-219 т. 1), заключениями судебно-химических экспертиз (л.д. л.д. 192-194, 239-241 т. 1), об отнесении изъятых у осужденного средств к наркотическим, другими материалами уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного по незаконному сбыту им наркотических средств в особо крупном размере 28 апреля и 3 мая 2007 года.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, по делу не допущено.
Вместе с тем, осуждение Набиева М.М. судом за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 13, 14 и 18 мая 2007 года противоречит требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного, справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Набиевым М.М. наркотических средств, сотрудниками УФСКН РФ по УР была использована помощь привлеченного в качестве покупателя наркотических средств ФИО16, действовавшего в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.
При этом судом объективно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Набиева М.М. 28 апреля 2007 года проводились на основании имевшейся оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени «М.» занимается сбытом наркотических средств.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 26 апреля 2007 года в отношении мужчины по имени «М.», осуществляющего свою деятельность в <адрес> (л.д. 168 т. 1).
Также, как следует из материалов уголовного дела, для подтверждения информации о сбыте мужчиной по имени «М.» наркотических средств, пресечения его преступной деятельности и деятельности иных неустановленных лиц, была проведена повторная проверочная закупка 3 мая 2007 года (л.д. 217 т. 1).
Согласно имеющейся в материалах дела справки по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, составленной 7 мая 2007 года (л.д. 245 т. 1), сотрудники УФСКН установили, что мужчиной по имени «М.», сбывшим 3 мая 2007 года наркотическое средство А.Д.И., является Набиев Марс Миндарисович.
Уголовное дело по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 28 апреля 2007 года и 3 мая 2007 года неустановленным мужчиной по имени «М.» было возбуждено, соответственно, 4 мая 2007 года (л.д. 6 т.1) и 7 мая 2007 года (л.д. 7 т. 1), т.е. до установления данных о личности осужденного Набиева М.М.
После проведения данных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Набиевым М.М. метафметамина А.Д.И., сотрудниками полиции 13, 14 и 18 мая 2007 года были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица – Набиева М.М., с участием того же привлеченного лица А.Д.И. (л.д. л.д. 3-7, 52-56, 111-115 т. 2).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, задачами которой являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях иди действиях(бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- установление имущества, подлежащего конфискации.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
события иди действия, создающие угрозу государственной военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 28 апреля и 3 мая 2007 года сотрудники УФСКН РФ по УР уже выявили факты сбыта Набиевым М.М. наркотических средств, он не только не пресекли его преступные действия, но и сами не прекратили свои мероприятия, поскольку вновь, трижды, 13, 14 и 18 мая 2007 года провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия – проверочные закупки в отношении уже известного им лица, подтолкнув, тем самым, Набиева М.М. на дальнейшую продажу наркотических средств.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Набиева М.М. с целью документирования его преступной деятельности, в рамках уже возбужденного уголовного дела, не вызывались необходимостью, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, проверочные закупки после 3 мая 2007 года проводились в отношении уже известного им лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
Таким образом, по делу усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств у Набиева М.М. 13, 14 и 18 мая 2007 года были проведены при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований.
С учетом этого, в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 75 УПК РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий, использованные судами в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, при постановлении решения об осуждении Набиева М.М. за покушение 13, 14 и 18 мая 2007 года на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере А.Д.И., являются недопустимыми.
В этой связи Президиум полагает необходимым отменить приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года в отношении осужденного Набиева М.М. в части его осуждения за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере А.Д.И., совершенные 13. 14 и 18 мая 2007 года, прекратив производство по делу в этой части в виду отсутствиях в действиях осужденного составов вышеуказанных преступлений.
В связи с уменьшением объема обвинения, наказание, назначенное Набиеву М.М. в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению.
Иных оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Набиева М.М. и пересмотра приговора суда, а также постановления судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года о прекращении уголовного дела в части, Президиум не усматривает.
Как следует из приговора, приобретение А.Д.И. наркотических средств у Набиева М.М. 28 апреля и 3 мая 2007 года осуществлялось каждый раз самостоятельно, различными способами; при этом сведений о том, что между А. и Набиевым существовала предварительная договоренность на неоднократное приобретение покупателем наркотических средств, судом не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий осужденного единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.
Постановление судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года о прекращении уголовного преследования Набиева М.М. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – по эпизоду сбыта им героина 27 марта 2007 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 246 ч. 7, п. 2 ст. 254 УПК РФ, на основании позиции государственного обвинителя, высказанной им в судебных прениях (л.д. 199 т. 3).
По смыслу закона, при вынесении указанного постановления, принятия дополнительного решения об оправдании лица, привлеченного к уголовной ответственности, в резолютивной части приговора не требуется. Принятое решение о прекращении дела в отношении Набиева М.М. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ судом отражено в описательно-мотивировочной части приговора.
Основаниями для прекращения уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения являются положения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые в силу п.п. 2, 3 ст. 133 УПК РФ предоставляют лицу право на реабилитацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа в реабилитации. Указанные вопросы подлежат разрешению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Набиева М.М. частично удовлетворить; приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года в отношении осужденного Набиева Марса Миндарисовича изменить.
В части осуждения Набиева М.М.: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере А.Д.И. 13 мая 2007 года); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере А.Д.И. 14 мая 2007 года) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере А.Д.И. 18 мая 2007 года) приговор Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Набиева М.М. состава указанных преступлений.
Признать за Набиевым М.М. право на реабилитацию.
Считать осужденным Набиева Марса Миндарисовича по приговору Устиновского районного суда гор. Ижевска от 21 августа 2007 года:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 28 апреля 2007 года), по которой назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 3 мая 2007 года), по которой назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Набиеву Марсу Миндарисовичу назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Емельянов
Копия верна:
судья Н.В.Березин