судья: Иванова Н.И. № 44–у–152
УСК: Митрофанов С.Г. – предс.
Дубовцев А.С. – докл.
Ившина О.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «28» сентября 2012 г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.
Членов Президиума: Емельянова А.В., Берша С.И., Головкова Л.П.
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.
при секретаре Ананиной Р.В.
- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вильмуш В.А. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года, по которым
Вильмуш Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 9 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Вильмуш Вадиму Александровичу назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 232 ч. 1 УК РФ Вильмуш В.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Срок отбывания наказания Вильмуш В.А. постановлено исчислять с 30 января 2007 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года приговор Кезского районного суда УР от 14 апреля 2008 года в отношении Вильмуш В.А. оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Л.А.А., в отношении которого состоявшиеся судебные решения в порядке надзора не пересматриваются.
В надзорной жалобе осужденным Вильмуш В.А. ставится вопрос о пересмотре приговора Кезского районного суда УР от 14 апреля 2008 года и кассационного определения Верховного суда УР от 24 июля 2008 года в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность своей вины и обоснованность осуждения, Вильмуш В.А. считает, что судом дана неправильная квалификация совершенным им преступлениям, что повлекло неправильное применение судом положений ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания. По доводам жалобы осужденного, с учетом требований уголовного закона, по обоим фактам сбыта им наркотических средств наказание, которое могло быть назначено ему судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы; судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. Суд кассационной инстанции не устранил допущенные нарушения, в связи с чем, в результате неправильной квалификации его действий, ему назначено чрезмерно строгое и несправедливое наказание. В этой связи с чем осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, обязав его снизить назначенный срок наказания.
Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, осужденный Вильмуш В.А. ходатайства о личном участии в судебном заседании, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда не заявил.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного Вильмуш В.А. судебные решения и снизить назначенное ему наказание, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Вильмуш В.А. признан виновным в покушении группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт 17 и 30 января 2007 года, в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, наркотических средств – героина в особо крупном размере, соответственно, массой 3,68 и 52,5 граммов А.В.Г. за 3 200 рублей и за 32 500 рублей. Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум состоявшиеся в отношении осужденного Вильмуш В.А. судебные решения находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Осужденный Вильмуш В.А. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания фактически, не признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина осужденного в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: показаниями, в том числе исследованными с соблюдением требований ст. 276, ст. 281 УПК РФ самого осужденного Вильмуш В.А., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факт совместного со своей матерью Л.М.О., сбыта героина; свидетеля А.В.Г., выступавшего в роли покупателя наркотических средств, свидетелей Б.Д.А., В.А.В., И.В.В., П.В.А., Т.И.В., Б.Р.В., И.О.С., К.И.К., подтвердивших непосредственную причастность Вильмуш В.А. к незаконному сбыту наркотических средств; письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами о проведении дважды, 17 и 30 января 2007 года, в отношении Вильмуш В.А. оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок наркотических средств (л.д. л.д. 224-225, 227-228 т. 3), заключениями судебно-химических экспертиз об отнесении изъятых у осужденного средств к наркотическим, другими материалами уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного по незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, по делу не допущено.
Вместе с тем, квалификация действий осужденного Вильмуш В.А. не соответствует уголовному закону.По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.
Как следует из постановления о привлечении Вильмуш В.А. в качестве обвиняемого от 15.03.2007г. /л.д. л.д. 21-22 т. 4/ и обвинительного заключения в отношении него /л.д. л.д. 61, 91 т. 4/, органами предварительного расследования Вильмуш инкриминировалось приобретение группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней в период с сентября 2006 года по 12 декабря 2006 года наркотического средства – героина общей массой не менее 62 граммов с целью сбыта, после чего часть наркотического средства массой 3,68 грамма они расфасовали в полимерный пакет, которое стали незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта, и пытались сбыть его А.В.Г. 17 января 2007 года; часть наркотического средства массой 52,5 граммов также расфасовали в полимерный сверток и пытались сбыть А.В.Г. 30 января 2007 года.
При этом следствием был установлен умысел лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с Вильмуш В.А., на сбыт всего приобретенного героина.
Указанные обстоятельства, как это следует из приговора суда, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако отражения и надлежащей правовой оценки в приговоре суда не получили.
В частности, органы следствия установили и отразили в обвинительных актах, что дважды сбыв героин А.В.Г., действовавшему в рамках проверочных закупок из общего количества не менее 62 граммов, в первом случае 17.01.2007г. – 3,68 гр. героина, а во втором 30.01.2007г. – 52,5 гр., группой лиц по предварительному сговору с Вильмуш В.А., перед этим, ранее, часть героина лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыло группой лиц по предварительному сговору с осужденным Л.А.А., а оставшееся у этого лица наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов после задержания данного лица и осужденных Вильмуш В.А. и Л.А.А. 30 января 2007 года.
Фактически, при наличии объективных оснований, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, судом не было установлено и изложено в описательно-мотивировочной части приговора, что умыслом Вильмуш В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, охватывалось намерение сбыть в несколько приемов часть наркотических средств из всего количества приобретенного этим лицом героина – массой не менее 62 граммов, что, по сути, сам Вильмуш в ходе предварительного следствия не оспаривал.
Тем самым, по делу объективно доказано, что действия осужденного и иного лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в несколько приемов, охватывались единым умыслом, так как были совершены в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении одного и того же вещества; покушение на сбыт героина ими было произведено одному и тому же лицу – А.В.Г., действовавшему в рамках проверочной закупки наркотических средств.
Суд кассационной инстанции вышеизложенным обстоятельствам надлежащей оценки также не дал и не учел, что при указанных обстоятельствах совершенное Вильмуш В.А. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ является продолжаемым и не образует совокупности преступлений в действиях осужденного.
Таким образом, квалификация действий Вильмуш В.А. по двум составам преступных деяний, при наличии у него умысла на сбыт части из общего количества имевшегося наркотического средства в особо крупном размере (общей массой не менее 62 граммов), противоречит требованиям уголовного закона, в связи с чем Президиум находит приговор суда в части квалификации действий осужденного по двум отдельным составам преступных деяний, связанных с покушением на незаконный сбыт героина 17 и 30 января 2007 года в особо крупном размере, подлежащим изменению: действия Вильмуш В.А. по обоим эпизодам совершенных им преступлений следует квалифицировать единой ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.
Назначенное Вильмуш В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание соответствует закону, назначено в пределах санкции указанной статьи, с правильным применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе и является справедливым. Оснований для назначения осужденному Вильмуш В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Вместе с тем, указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Вильмуш В.А. частично удовлетворить; приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года в отношении осужденного Вильмуш Вадима Александровича изменить.
Считать осужденным Вильмуш Вадима Александровича по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2008 года:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о назначении Вильмуш В.А. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Н.В. Березин