Постановление: № 44-у-116
судья – Долгополов Д.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 17 августа 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
Коробейниковой Л.Н.
при секретаре Ананиной Р.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Самарина А.Н. о пересмотре постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 года.
Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 года ходатайство
Самарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, ранее судимого:
24 июля 2007 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2010 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто (не отбытая часть наказания составляет 3 года 9 месяцев 7 дней);
10 июня 2008 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Сарапула Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 16 октября 2008 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден 25 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
осужденного:
6 апреля 2010 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 год; по ст. 70 УК РФ совокупности приговоров (путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от 24 июля 2007 года) – на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-о пересмотре вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено частично. Постановлено об осуждении Самарина А.Н. в соответствии с указанным решением:
по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), размер наказания оставлен без изменения;
по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), квалификация по ч. 2 ст. 325 УК РФ и размер наказания оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление суда от 4 мая 2011 года в отношении осужденного Самарина А.Н. не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Самарин А.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Принятое решение об отказе в смягчении наказания находит несправедливым, противоречащим положениям статьи 10 УК РФ и Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Самарина А.Н. в обоснование доводов, изложенным им в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
обжалуемым постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ, постановленные в отношении Самарина А.Н. приговоры от 24 июля 2007 года и от 6 апреля 2010 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлено об осуждении Самарина А.Н. в соответствии с указанным решением: по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), квалификация по ч. 2 ст. 325 УК РФ и размер наказания оставлены без изменения; по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), размер наказания оставлен без изменения. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Решение суда об отказе Самарину А.Н. в снижении наказания мотивировано тем, что наказание ему назначено в пределах санкции уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В надзорной жалобе Самарин А.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой он осужден приговором суда от 24 июля 2007 года, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает его положение, тем самым суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит изменить постановление суда и снизить наказание, назначенное ему указанным приговором, а также окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ приговором суда от 6 апреля 2010 года.
Президиум находит постановление суда в отношении Самарина А.Н. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из ходатайства осужденного Самарина А.Н., поступившего в Можгинский городской суд 5 апреля 2011 года (л.д. 1) усматривается, что осужденным было заявлено требование о приведении в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исполняемых в отношении него приговоров Сарапульского городского суда от 24 июля 2007 года и Сарапульского районного суда от 6 апреля 2010 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации» закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.
Как следует из постановления Можгинского городского суда от 4 мая 2011 года о приведении приговора Сарапульского городского суда от 24 июля 2007 года в отношении осужденного Самарина А.Н. в соответствие с изменениями уголовного закона, данные требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме учтены не были.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, составлявшей от 2 лет до 7 лет лишения свободы, по которой, с учетом даты постановления приговора, Самарин А.Н. был осужден в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, тем самым, новым законом положение осужденного в части назначенного ему наказания за совершение указанного преступления улучшено.
Признав необходимым применить к осужденному новую редакцию уголовного закона в части квалификации совершенного им преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд должен был применить улучшающие его положение требования закона о смягчении наказания за содеянное. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для снижения назначенного Самарину А.Н. наказания в связи с тем, что ему было назначено наказание в пределах санкции указанной статьи УК РФ в новой редакции, противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку допущенное нарушение повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона и справедливость назначенного Самарину А.Н. наказания, постановление Можгинского городского суда от 4 мая 2011 года подлежит изменению, а назначенное осужденному приговором Сарапульского городского суда от 24 июля 2007 года наказание как за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ – соразмерному снижению. В связи со смягчением наказания по приговору от 24 июля 2007 года снижению подлежит и окончательное наказание, назначенное Самарину А.Н. по приговору Сарапульского районного суда от 6 апреля 2010 года по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое осужденный отбывает в настоящее время.
Правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении Самарина А.Н. в части его осуждения по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ суд надзорной инстанции не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении суда от 4 мая 2011 года, об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному по указанным преступлениям в связи с применением Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, соответствуют требованиям закона и в достаточной степени мотивированы судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Самарина А.Н. удовлетворить.
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июля 2007 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2010 года в отношении осужденного Самарина А.Н. изменить.
Считать осужденным Самарина А.Н. по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июля 2007 года, с учетом отмены условного осуждения постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2010 года:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;
на основании ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Самарину А.Н. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы.
Снизить осужденному Самарину А.Н. по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2010 года назначенное по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ окончательное наказание, подлежащее отбытию, до 4 /четырех/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.
В остальной части это же постановление суда в отношении Самарина А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов