Постановление: № 44-у-150
судья – Алексеев В.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 31 августа 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Емельянова А.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
при секретаре Ананиной Р.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Теркуна А.И. о пересмотре постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года.
Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года ходатайство
Теркуна А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
5 апреля 2006 года приговором Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 20 октября 2006 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-о пересмотре вышеуказанного приговора суда и приведении его в соответствие с действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично. Постановлено об осуждении Теркуна А.И. в соответствии с приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Теркун А.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Принятое решение об отказе в смягчении наказания находит несправедливым, противоречащим положениям статьи 10 УК РФ и Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
обжалуемым постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ, постановленный в отношении Теркуна А.И. приговор от 5 апреля 2006 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом. В соответствии с указанным решением постановлено об осуждении Теркуна А.И. по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Решение суда об отказе осужденному в снижении наказания мотивировано тем, что исключение из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ минимального размера наказания в виде лишения свободы не смягчает наказание, назначенное ему приговором суда.
В надзорной жалобе Теркун А.И. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает его положение, тем самым суд должен был снизить ему наказание. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, пересмотреть постановление суда и сократить срок наказания до пределов, предусмотренных новым уголовным законом.
Президиум находит постановление суда в отношении Теркуна А.И. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с указанным выше приговором суда от 5 апреля 2006 года Теркун А.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы. На момент совершения преступления санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего указанное преступление.
Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).
Поскольку приговор от 5 апреля 2006 года, по которому Теркун А.И. в настоящее время отбывает наказание, судом постановлен до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а указанным Законом внесены улучшающие положение осужденного изменения в санкцию статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, приведенные судом мотивы отказа в смягчении ему наказания не основаны на законе, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и в целом влекут существенное нарушение закона, поскольку нарушают конституционные права осужденного на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Теркуна А.И. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит изменению в части наказания, назначенного ему указанным приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В остальной части выводы суда, изложенные в постановлении, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального законов. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Теркуна А.И. удовлетворить.
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года в отношении Теркуна А.И. изменить.
Считать Теркуна А.И. осужденным по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2006 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 20 октября 2006 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части это же постановление суда в отношении Теркуна А.И. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов