Приговор: № 44-у-163
судья – Чуприкова В.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 12 октября 2012 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П.,
Емельянова А.В.,
при секретаре Ананиной Р.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Трошкова Н.П. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года и постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года,
Трошков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимый:
21 марта 2005 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 сентября 2005 года этим же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев 18 дней;
-осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 8 июля 2010 года) – на 5 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2010 года) – на 5 лет; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – на 7 лет; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 15 сентября 2005 года) – на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Трошков Н.П., находя приговор суда незаконным, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставит вопрос о его изменении и смягчении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, Президиум
установил:
Трошков Н.П. судом признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления им совершены в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что 8 июля 2010 года около 20 часов 45 минут Трошков Н.П., находясь в квартире <адрес>, расположенной по адресу: г. Сарапул <адрес>, за денежное вознаграждение незаконно сбыл наркотическое средство дезоморфин, массой сухого остатка 0, 075 грамма, И.И.И.., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
19 июля 2010 года около 15 часов 45 минут Трошков Н.П., находясь в квартире <адрес>, расположенной по адресу: г. Сарапул <адрес>, за денежное вознаграждение незаконно сбыл наркотическое средство дезоморфин, массой сухого остатка 0, 02 грамма, И.И.И.., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Указанные действия Трошкова Н.П. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденным Трошковым Н.П. ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование заявленных требований просит признать действия сотрудников правоохранительных органов, подтолкнувших его 19 июля 2010 года к сбыту наркотического средства дезоморфина, недопустимыми, исключить данный эпизод из обвинения и снизить ему срок наказания.
Президиум находит приговор и постановление суда в отношении Трошкова Н.П. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Трошкова Н.П. в покушении 8 июля 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, массой сухого остатка 0, 075 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что не оспаривается в надзорной жалобе и самим осужденным, сомнения не вызывает, поскольку выводы суда о его виновности в совершении данного преступления основаны на доказательствах – свидетельских показаниях, материалах оперативно-розыскного мероприятия, протоколах следственных действий и заключении эксперта, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Как следует из приговора, что также находит подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении осужденного 8 июля 2010 года проводилась на основе имеющейся у сотрудников полиции по контролю за оборотом наркотиков информации о том, что Трошков Н.П. занимается сбытом наркотического средства дезоморфина. Соответственно, его умысел на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий работников правоохранительных органов. В данном случае проведение 8 июля 2010 года оперативного мероприятия было основано на законе.
Однако этого нельзя утверждать в отношении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 19 июля 2010 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 8 июля 2010 года сотрудники Сарапульского МРО УФСКН РФ по Удмуртской Республике уже выявили факт передачи Трошковым Н.П. наркотического средства И.И.И.., они не только не пресекли дальнейшие действия осужденного, но и не прекратили свои действия, а посредством привлеченного лица И.И.И.. вновь подтолкнули Трошкова Н.П. на дальнейший оборот наркотических средств 19 июля 2010 года.
При этом, как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, проведение повторной проверочной закупки 19 июля 2010 года в отношении Трошкова Н.П. не было обусловлено необходимостью выявления канала поступления наркотического средства осужденному или необходимостью выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, таких данных в деле не содержится.
Из требований справедливости суда согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УК РФ.
С учетом этого результаты оперативно-розыскного мероприятия, использованные при производстве предварительного расследования, а также судом при постановлении приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 19 июля 2010 года), являются недопустимыми.
Поэтому приговор суда в отношении Трошкова Н.П. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 19 июля 2010 года) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело в этой части – прекращению за отсутствием в действиях Трошкова Н.П. состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
В остальной части выводы суда, изложенные в приговоре, являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Трошкова Н.П. удовлетворить.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года в отношении Трошкова Н.П. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 19 июля 2010 года) отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Трошковым Н.П. право на реабилитацию.
Этот же приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года и постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года в отношении Трошкова Н.П. изменить.
Исключить из приговора указание суда на применение правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Трошкова Н.П. осужденным по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года, с учетом внесенных изменений постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года, к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 июля 2010 года) – на 5 лет; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 15 сентября 2005 года) – на 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор и постановление суда в отношении Трошкова Н.П. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов