Судья – Никитина Е.Н. Дело № 22 - 2834
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвокатов – Кузнецова С.М. и Чуракова В.С.,
при секретаре – Никитиной Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шадрина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2012 года, которым:
Шадрин Д.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты>,
осужден: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Этим же приговором осужден Старков А.А., в отношении которого приговор не обжалован, представления не приносилось.
С осужденных взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшего В.А.В. в качестве возмещения материального ущерба 10 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Кузнецова С.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Шадрина Д.А., выступление адвоката Чуракова В.С., выразившего согласие с приговором в отношении Старкова А.А., мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Шадрин Д.А. признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в апреле и июне 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный Шадрин Д.А. виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Шадрин Д.А., выразив несогласие с приговором ввиду неправильного применения закона и суровости назначенного наказания, считает, что судом первой инстанции проигнорировано положение ст.64 УК РФ, что повлекло назначение сурового наказания и безосновательно отказано в применении ст.73 УК РФ, чему привел соответствующие доводы. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шадрин Д.А. просит возложить ответственность на судью Никитину Е.И. в связи с оглашением скомпрометировавшей его информации.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а наказание – назначенным с учетом личности осужденного Шадрина Д.А., смягчающих обстоятельств, тяжести совершенных преступлений. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения как необоснованную.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного Шадрина Д.А. изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание Шадрину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.
При назначении наказания Шадрину Д.А., как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики, явки с повинной, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем, учтено и наличие отягчающего обстоятельства.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, соглашаясь с доводами, приведенными в приговоре.
Доводы осужденного Шадрина Д.А. относительно необоснованного указания суда о его <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется медицинская справка, свидетельствующая о госпитализации Шадрина Д.А. в стационар с диагнозом <данные изъяты>.
Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечь к ответственности председательствующего по делу за оглашение скомпрометировавшей Шадрина Д.А. информации не относятся к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судебной коллегией в кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2012 года в отношении Шадрин Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: