Судья – Сафронов И.В. Дело № 22 – 3135
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Кудрявцева Д.А.,
обвиняемого – Назарова В.В.,
при секретаре – Никитиной Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Назарова В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 октября 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении Назарова В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 ноября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования Назаров В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением суда от 10 октября 2012 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 14 ноября 2012 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указал, что выводы суда о невозможности изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании он пояснил, что скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу не намерен. По месту жительства и работы характеризуется положительно, однако следователем не было представлено в суд материалов, подтверждающих эти факты. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы обвиняемого необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, данные о личности.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд подробно мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Доводы обвиняемого о том, что следователем не представлены его положительные характеристики, которые были ранее приобщены к материалам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сторона защиты не была лишена возможности предоставить соответствующие характеристики самостоятельно.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого при вынесении данного постановления судом допущено не было.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 октября 2012 года в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: