Судья: Кириллов Г.И. Дело № 22 - 1716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
обвиняемого О... и его защитника-адвоката Карпухина Е.В.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «16» сентября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого О... на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года, которым
О... в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное содержание под стражей отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, объяснение обвиняемого О... и его защитника-адвоката Карпухина Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением суда от 27 апреля 2010 года уголовное дело в отношении О... назначено к слушанию на 11 мая 2010 года, и мера пресечения установлена в виде содержания под стражей, и установлен срок до 26 октября 2010 года. 12 мая 2010 года уголовное судом возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.
После возвращения судом уголовного дела прокурору срок следствия уже два раза продлевался, а срок содержания под стражей - нет. В связи с чем, обвиняемый О... обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В котором просил во всем разобраться, считая, что его под стражей содержат незаконно. Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе О... указывает на свое несогласие с решением суда. Полагает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении его жалобы, поскольку вопросы, которые он ставил на разрешение суда, касаются его конституционных прав. Кроме того, суд отказал в его ходатайстве о непосредственном участии при рассмотрении его жалобы. Также, когда решался вопрос о мере пресечения при назначении уголовного дела к слушанию, он обвинялся по ч.4 ст. 158 и ч.2 ст. 163 УК РФ. Следователем нарушаются разумные сроки производства предварительного следствия. Просит отменить постановление судьи, рассмотреть жалобу со своим участием, признать действия следователя незаконными и необоснованными и его из-под стражи освободить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя по доводам жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ обвиняемым могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» п. 2 абз. 3 в порядке ст. 125 УПК РФ в суд не могут быть обжалованы решения судов, касающиеся обоснованности применения или продления заключения под стражу. В отношении этих судебных решений существует другой порядок обжалования и проверки обоснованности принятого судом решения.
В связи с чем, отказ суда в принятии жалобы О... в порядке ст. 125 УПК РФ обоснован. Необходимости назначения судебного заседания и решения вопроса об участии заявителя в судебном заседании не было, поскольку отсутствовал предмет проверки.
Необходимо рассматривать вопрос законности и обоснованности содержания под стражей в отношении О... в порядке Главы 13 УПК РФ.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы О... на незаконность содержания под стражей в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: