Судья: Никулин А.Л. Дело № 22- 1707
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей: Серегина Н.Ю. и Баймакова Н.И.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя-помощника Глазовского межрайпрокурора на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года, которым Баженов Р.В., Дата обезличена, уроженец ... УР, ранее судимый:
1. 23 июня 200 года Глазовским городским судом УР п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 8349 рублей.
2. 16 января 2002 года Глазовским городским судом УР ( редакции постановления Глазовского городского суда от 1 июля 2004 года) по ч.3 ст. 30, п.»г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда от 07 сентября 2004 года на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней.
3. 03 ноября 2006 года Глазовским городским судом по ч.1 ст. 159 (15 преступлений) и п.»б» ч.2 ст. 158 (два преступления), ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 30 декабря 2008 года на основании постановления Завьяловского районного суда от 24 декабря 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней.
-осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст. 158УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Баженов Р.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21063 регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащем потерпевшему КАН 16 ноября 2009 года около 11 часов 30 минут в гаражном кооперативе «Локомотив», расположенном по ул. Пряженникова г. Глазова.
А также в тайном хищении имущества ООО ПКФ «...», расположенном в доме № ... г. Глазова, 24 апреля 2010 года на сумму 7595рублей 07 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Баженов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора г. Глазова выражается несогласие с приговором суда, прокурор считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерного сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания судом применены правила ст. 69 ч.2 УК РФ. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание совокупное до 1 года лишения свободы, применив принцип поглощения при назначения окончательного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает их подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности Баженова Р.В. в совершении уголовно-наказуемых деяний, указанных в приговоре, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд при обсуждения вопроса о назначении наказания пришел к выводу, что в действиях Баженова наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным назначить наказание по всем преступлениям без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.
Но вместе с тем по ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 и ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо оставить без изменения.
Доводы представления в части изменения принципа назначения совокупного наказания по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку принцип частичного сложения судом указанный верный, нарушений закона при этом не допущено. Потому окончательное наказание по совокупности преступлений смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года в отношении Баженова Р.В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчить с 6 месяцев до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: