Судья: Савченков С.Н.
Дело № 22-1422
г. Ижевск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
с участием стороны защиты-адвоката Георгиу Г.В.,
при секретаре Востриковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от «03» августа 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя
на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от «16» июня 2010 г., которым
БАДРУТДИНОВ Р.С., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ наказание признано условным и установлен испытательный срок в 1 год. Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.
По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда отменить, возражения защитника-адвоката Георгиу Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадрутдинов Р.С. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества, содержащем в своем составе наркотические средства метамфетамин, амфетамин в крупном размере общей массой 0,43 гр. до его задержания 31 марта 2010 года.
Преступление совершено им в г. Ижевске, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Бадрутдинов Р.С. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В предусмотренный законом срок государственным обвинителем по делу внесено представление. В котором оспаривается законность и обоснованность назначенного судом наказания Бадрутдинову Р.С.. По мнению государственного обвинителя, судом при постановке приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Бадрутдинов Р.С. обвинялся органами предварительного следствия в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. В ходе судебного заседания сторона обвинения от поддержания обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств отказалась, оставив обвинение в части незаконного хранения. Однако суд, согласившись с обвинением, в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным и незаконное приобретение Бадрутдиновым Р.С. наркотических средств. Тем самым суд превысил объем обвинения и назначил осужденному несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной суровости.
Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия основания для отмены приговора не находит, а считает возможным уточнить существо установленного судом преступного деяния.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при условии признания вины осужденным и согласии государственного обвинителя с этим порядком.
В соответствии со ст. 307 ч.1 п.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данные требования закона и установлены при постановке приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренной ч.8 ст. 316 УПК РФ. Данные требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу нарушены.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного приобретения Бадрутдиновым Р.С. наркотических средств, с этой позицией согласился суд. И квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Но в установочной части приговора признал установленным и «незаконное приобретение подсудимым наркотических средств», что является излишним. И потому приговор в этой части подлежит изменению
Наказание Бадрутдинову Р.С. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающего обстоятельства, которые указаны в приговоре. Оснований для смягчения наказания Бадрутдинову Р.С. судебная коллегия не усматривает. Оно назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ при особом порядке судопроизводства.
Несмотря на исключение из приговора указания «о незаконном приобретении наркотических средств», судебная коллегия не считает это обстоятельство достаточным основанием для смягчения Бадрутдинову Р.С. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку суд определяя наказание исходил из того, что доказанным является только «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», с учетом этого наказание подсудимому назначено справедливое.
Потому доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нельзя признавать обоснованными. Оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года в отношении Бадрутдинова Р.С. изменить в части установления судом преступного деяния, исключив из описательной части приговора указание о «незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств».
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.