Судья Малютина В.И. Дело № 22-1419
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Востриковой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационное представление Воткинского межрайонного прокурора Махова А.Г. на постановление Воткинского городского суда УР от 9 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении К.И.А,, Дата обезличена года рождения, уроженца ... УАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что постановление следует отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.И.А, обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, общей массой 134,81 гр.
Постановлением суда уголовное дело в отношении К.И.А, по ходатайству защитника подсудимого возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Решение суда мотивировано тем, что обвинительное заключение по настоящему делу не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Предъявленное К.И.А, обвинение изложено недостаточно конкретно. В обвинении не указано время прекращения хранения наркотических средств, вмененного в вину К.И.А,., не достаточно конкретно указано место хранения наркотических средств, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В кассационном представлении прокурор Махов А.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Он указывает, что обвинительное заключение по настоящему делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе время начала и окончания преступления, а также место незаконного хранения наркотических веществ. Препятствий для рассмотрения дела судом не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы представления являются обоснованными, и постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь тогда, когда по делу были допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность принятия судом решения по делу.
Из обвинительного заключения следует, что в предъявленном К.И.А, обвинении содержится достаточно конкретное описание инкриминируемого ему деяния с указанием времени, места совершения преступления, конкретных действий обвиняемого, способа их совершения и всех других необходимых обстоятельств. В том числе в обвинении достаточно конкретно указано и время прекращения хранения наркотического средства, которое совпадает со временем личного досмотра К.И.А, и обыска домовладения по месту его жительства, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством. Описание места хранения наркотического средства - сугроб, расположенный на приусадебном участке по адресу: ..., ..., ..., также является достаточно конкретным, позволяющим суду рассмотреть дело и принять итоговое решение по делу.
В связи с изложенным, выводы суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ не могут быть признаны обоснованными, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской республики от 9 июня 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К.И.А, отменить, кассационные представление - удовлетворить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: