Судья: Замилова Г.Р. Дело № 22-1408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И..,судей Баймакова Н.И. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Мардашовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Б.П.С. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года, которым Б.П.С. в принятии жалобы и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.П.С. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора Кезского района Удмуртской Республики от 21.01.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 года Б.П.С. было отказано в приеме жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.
Основанием для принятия указанного решения суд указал, что по жалобе Бикмансурова с аналогичными доводами 27.02.2010 года судом уже было принято судебное решение.
В кассационной жалобе Б.П.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и назначить судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ.
Указал, что он был избит сотрудниками милиции в ИВС Кезского РОВД в декабре 2006 года, приводит к тому свои доводы. По его жалобе на действия сотрудников милиции было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Он обжалует постановление следователя Игринского РОВД от 20.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Кезского района от 21.01.2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом установлено, что в отношении Б.П.С. 21.01.2007 года прокурором района было отказано в возбуждении уголовного дела, также как и следователем Игринского РОВД 20.07.2009 года.
Но, 25.08.2008 года в отношении Б.П.С. судом был вынесен приговор, который вступил в законную силу. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела суд дал оценку доводам осужденного об оказании на него сотрудниками милиции психологического и физического воздействия в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.
Кроме этого, постановлением судьи Кезского района от 27.02.2010 года по аналогичной жалобе принималось решение, об отказе в принятии жалобы по вышеуказанным осужденным доводам.
Принимая данное обстоятельство во внимание, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Б.П.С. в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Б.П.С. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Б.П.С. в данной части подлежит отклонению. Кроме того, Б.П.С. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года, которым в принятии жалобы Б.П.С. и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев