Судья Морозова Н.В. Дело № 22-1451
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.
судей Брызгалова Д.А. Трусовой Г.П.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
защитников Чуракова В.С., Тишенкова И.И., Чурилова И.В.
при секретаре Шутовой Е.В.
с участием осужденных Тарасова А.А., Валиева А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Тарасова А.А., Валиева А.Ю., дополнения к ним на приговор Сарапульского городского суда УР от 2 июня 2010 года, которым
Тарасов А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... УР, ранее судимый:1/27 марта 2006 года Сарапульским городским судом УР по ст. 158 ч.3; 158 ч.2, п. «в»; 158 ч.2, п. «в»; 161 ч.1 УК РФ- 4 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 4 года,
2/25 августа 2006 года Сарапульским городским судом по ст. 159 ч.1; 158 ч.2, п. «б»; 158 ч.3; 158 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ; 70 УК РФ- 4 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 1 июля 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,
осужден по ст. 159 ч.2/по эпизоду в отношении А./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении Н./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.3, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении К.и Г./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Р. к 3 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ех./ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении Мр./ к 1 году лишения свободы,
по ст. 161 ч.1 УК РФ/по эпизоду в отношении И. к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ю./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ш./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.3, п. «а» УК РФ/по эпизоду в отношении П./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 161 ч.2, п. «а, г» УК РФ/ по эпизоду в отношении Кз./ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/по эпизоду в отношении ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении С./ к 1 году лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 1 году лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 1 году лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп. к 2 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/по эпизоду в отношении Пп./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении М./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 1 году лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп. 4-5 октября 2009 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Пп./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ал. к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч3 УК РФ- 7 лет лишения свободы, ст. 79 ч.7, п. «в»; 70 УК РФ- 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Валиев А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ... УР, ранее судимый:1/ 22 июня 2005 года Сарапульским городским судом УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,
2/3 марта 2006 года Сарапульским городским судом УР по ст. 161 ч.1; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 70 УК РФ- 4 года лишения свободы, освобожденного 27 июля 2009 года по отбытию срока наказания.
осужден по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ю./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ш./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.3, п. «а» УК РФ/по эпизоду в отношении П./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч.2, п. «а, г» УК РФ/ по эпизоду в отношении Кз./ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/по эпизоду в отношении ООО ... к 2 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ц./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Алб./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/по эпизоду в отношении Св./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении М./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении З./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Л./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Тт./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Тл. 4-5 октября 2009 года/ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении В./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Кр., Др./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Мз., Мт./ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ/ по эпизоду в отношении Ал./ к 2 годам лишения свободы
по ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду в отношении Тл. 12-13 октября 2009 года/ к 1 году лишения свободы,
по ст. 69 ч.3 УК РФ- путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу осужден также Котельников Руслан Павлович, приговор в отношении которого не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденных Тарасова А.А., Валиева А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, адвокатов Чуракова В.С., Тишенкова И.И., поддержавших доводы, указанные в кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденных Тарасова А.А., Валиева А.Ю., выступление адвоката Чурилова И.В., представившего в судебном заседании кассационной инстанции интересы осужденного Котельникова Р.П., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасов А.А. судом признан виновным в одном факте мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; в двух фактах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в двух фактах покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в двух фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в 5 фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества; в 11 фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в двух фактах покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Валиев А.Ю. судом признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в 2 фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества; в 13 фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в двух фактах покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Валиев А.Ю. указывает на несогласие с вынесенным приговором, полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по факту в отношении потерпевшего П. как покушение на хищение, так как он с сообщниками не успели проникнуть в жилище потерпевшего, данное обстоятельство повлияло на назначение наказания за неоконченное преступление; при назначении наказания суд применил смягчающее обстоятельство - явку с повинной, положения ст. 62 УК РФ.
На данную кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя помощника прокурора ... УР, где он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Валиев А.Ю. указывает, что потерпевший Р. указывал, что дом им временно не использовался в качестве жилища, вследствие чего действия осужденных по данному факту квалифицированы неправильно; действия Тарасова по эпизоду потерпевшей Ех. необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как потерпевшая ранее знала осужденного, вследствие чего у него имелся свободный доступ в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшего П. необходимо переквалифицировать действия на приготовление к хищению; нет объективных доказательств того, что Тарасов принимал участие по факту в отношении потерпевшего П.; не было принято во внимание мнение потерпевшей Тт. по мере наказания подсудимым; судом необоснованно были отклонены ходатайства подсудимых в ходе судебного заседания, просит пересмотреть приговор, отменить его, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.А. указывает на несогласие с приговором суда вследствие грубого нарушения его конституционных прав на защиту и в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, так как необоснованно был признан виновным по эпизоду в отношении К.и Г., данного преступления не совершал, доказательства были сфальсифицированы предварительным следствием, чему суд не дал соответствующей оценки; суд необоснованно отказывал в принятии ходатайств стороне защиты в ходе судебного заседания; по эпизоду в отношении потерпевшей И. преступления не совершал, суд не дал соответствующей оценки имеющимся по делу доказательствам по данному факту, просит отменить приговор по данному эпизоду; по эпизоду в отношении Кз. преступления не совершал, суд не дал соответствующей оценки исследованным доказательствам, просит отменить в отношении него приговор по данному эпизоду; по эпизоду в отношении П. преступления не совершал, суд не дал соответствующей оценки имеющимся доказательствам по делу, просит приговор по данному эпизоду отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование; в отношении потерпевшего Н. суд неправильно квалифицировал его действия, так как полагает, что действия по завладению имуществом потерпевшего носили тайный характер; судом не были приняты и не разрешены ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми, просит отменить приговор, направив уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить приговор, исключив из него эпизоды, с которыми не согласен, переквалифицировав на менее тяжкое обвинение, снизив назначенное наказание.
На данную кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР, где он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Тарасов А.А. указывает, что по эпизоду в отношении потерпевшего П. действия Валиева и Котельникова необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, так как умысла на завладение чужим имуществом у них не было, Валиев упустил в жалобе, что осужденный Тарасов в совершении данного преступления не участвовал и не знал о том, что осужденные Валиев и Котельников собираются предпринять что либо противозаконное; представителем стороны обвинения и судом в судебном заседании были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, просит отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя по делу, судебная коллегия полагает, что постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Тарасова А.А., Валиева А.Ю. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Доводы осужденных о их непричастности к совершению части вменяемых действий судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности показаниями самих осужденных на предварительном следствии, данных с соблюдением всех процессуальных норм, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
Доводы осужденного Тарасова А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней об оказании на подсудимых незаконного воздействия сотрудниками милиции на предварительном следствии судом также проверены и обоснованно отвергнуты. Все следственные действия с осужденными были проведены без каких-либо нарушений закона. Каких-либо заявлений о незаконных действиях сотрудников милиции осужденные в ходе указанных следственных действий не делали. Признательные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного раследования подтверждаются и совокупностью других доказательств. Показания на предварительном следствии судом правильно оценены как допустимые доказательства и обоснованно положены в основу приговора.
Нарушения состязательности сторон судом допущено не было, в судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все другие доказательства, которые положены судом в основу приговора, также получены без каких-либо нарушений закона, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
Выводы суда о виновности осужденных мотивированы.
Действия всех осужденных в приговоре квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда УР от 2 июня 2010 года в отношении Тарасова А.А., Валиева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Тарасова А.А., Валиева А.Ю. и дополнения к ним- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: