Судья Корчаганов О.Н. Дело № 22-1466
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
адвоката Киракосяна С.Г.
при секретаре Сараевой Н.В.
с участием К.С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней обвиняемого К.С.Н. на постановление Воткинского городского суда УР от 10 мая 2010 года, которым признано законным производство обыска в жилище К.С.Н., Дата обезличена года рождения по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление обвиняемого К.С.Н. поддержавшего кассационную жалобу и дополнения к ней, выступление адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Воткинского городского суда УР от 10 мая 2010 года признано законным производство обыска в жилище К.С.Н., Дата обезличена года рождения по адресу: ...
В кассационной жалобе и дополнениях к ней К.С.Н.. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом в нарушение уголовно-процессуального закона не дана оценка тому факту, что основанием для проведения обыска послужила справка оперуполномоченного, без подкрепления другими доказательствами- показаниями свидетелей, других доказательств, указывающих на его противоправную деятельность, в отношении него не было возбуждено уголовного дела, он не был привлечен по делу в качестве подозреваемого, просит признать незаконным производство обыска в его жилище.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела и оперативно- розыскных мероприятий в отношении В.А.П. было установлено, что данное лицо приобретало наркотические средства у К.С.Н., проживающего по адресу: ...
С учетом того, что по месту жительства К.С.Н. по данному адресу могли находиться наркотические средства, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, был проведен обыск в жилище данного лица.
При таких обстоятельствах решение суда о необходимости признания законным производства обыска в жилище по адресу: ... является обоснованным, так как проведение обыска без санкции суда было вызвано необходимостью обнаружения и изъятия предметов, имеющих отношение к уголовному делу. Объективные данные при этом для проведения обыска в представленных материалах имелись.
Доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, не основаны на законе.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности лица, в жилище которого проводился обыск.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2010 года в отношении К.С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: