Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-1372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
С участием прокурора Никитина К.О.
Обвиняемого Анисимова В.Н. и его представителя Анисимовой М.А.
При секретаре Петровой М.А.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 27 июля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Костяева И.В., и кассационной жалобе представителя потерпевшего В.В.А. на апелляционное постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги от 21 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова В.Н., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего кассационное представление, обвиняемого Анисимова В.Н. и его представителя Анисимовой М.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Анисимов обвинялся в хищении молока из СПК «... путем растраты на сумму 1778 рублей 48 коп.
Поскольку Анисимов и представитель СПК в судебном заседании примирились, мировой судья 21 апреля 2010 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова.
Можгинский межрайпрокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил постановление мирового суда отменить, поскольку на день принятия решения о прекращении дела Анисимов причиненный им ущерб не возместил, что противоречит закону.
Рассмотрев представление прокурора, суд отменил постановление суда и возвратил уголовное дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
В кассационном представлении государственный обвинитель Костяев И.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд отменив постановление мирового суда, должен был рассмотреть дело и принять решение по существу, однако вопреки требованиям закона, суд отменив постановление, возвратил дело мировому судье.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего В.В.А. также просит постановление суда отменить, поскольку Анисимов причиненный ущерб возмещать отказывается, а мировой судья принимать решение по делу не вправе, поскольку оно им уже принималось и отменено.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы прокурора, представителя потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.
П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года « О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» предусматривает возможность направления отмененного приговора или постановления мирового судьи тому же мировому судье в случаях, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу.
В данном случае уголовное дело в отношении Анисимова рассматривалось мировым судьей и по нему принято решение по существу дела, за примирением сторон. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не является прекращением по реабилитирующим основаниям и предполагает констатацию наличия вины в совершении преступления. В этом случае, апелляционный суд отменяя постановление мирового суда обязан был рассмотреть уголовное дело и принять по нему решение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Анисимова В.Н. отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи