Судья Мельников С.А. Дело № 22-1381
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Бирюкова М.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Калинина А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Калинина А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... УАССР, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Бирюкова М.И., представлявшего интересы осужденного Калинина А.С. по назначению суда и поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинин А.С. осужден приговором Индустриального районного суда УР от 9 августа 2007 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 21 изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и снижении ему наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.
В своей кассационной жалобе осужденный Калинин А.С., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Он считает, что указанный выше приговор необходимо привести в соответствие с изменениями, внесенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года, так как выходящие изменения по вопросам судебной практики, улучшающие положение осужденного, имеют прямое отношение к осужденным, отбывающим срок наказания, и распространяются на них.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Бирюкова М.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет и подлежит применению лишь новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ - это разъяснения судебной практики, а не уголовный закон, поэтому внесение изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ не является основанием для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2010 года в отношении Калинина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи