Судья Мелехина Е.В. № 22 - 1409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Мардашовой Т.А.,
адвоката Аникеева В.А., представившего удотоверение №625 и ордер № 00042 от 29.07.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Жигалова А.С. на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года, которым Жигалов А.С., ... года рождения, уроженец с..., ранее судим:
27.12.2004 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.04.2006 года на 8 месяцев 10 дней;
11.08.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
31.10.2006 года по ст. 313 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2009 года по отбытию срока наказания;
15.02.2010 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
- осужден по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.02.2010 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жигалов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.А., повлекшего по неосторожности его смерть. Преступление Жигаловым совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ночью 12.01.2010 года в с. Полом Кезского района у дома ...
В кассационной жалобе осужденный Жигалов с приговором суда не согласился, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что приговор постановлен на предположениях, противоречиях, высказанных свидетелями. Суд необоснованно, по его мнению, не принял во внимание заявление свидетеля ..., что тот оговорил его. Считает, что следователь сфабриковал уголовное дело, хитростью добился противоречивых и оговаривающих его показаний свидетелей.
В дополнительной кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора его погашенные судимости 1997, 1999 и 2002 года. Поэтому приговор считает незаконным, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года « О судебном приговоре».
Ссылаясь на показания свидетелей ... осужденный считает, что палка с угловатой поверхностью, указанная, в заключении эксперта, как орудие преступления, не нашла своего подтверждения при судебном разбирательстве. Никто из свидетелей не смог опознать представленную палку. Суд не дал оценку показаниям свидетелей. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Жигалова при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Жигалов вину в суде признал частично, показал, что ударил один раз палкой по голове Г.В.А. в ответ на противоправные действия потерпевшего. Допускает, что мог еще ударить потерпевшего. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было.
Потерпевшая .... показала, что в ночь на 12 января 2010 года все, она с мужем (Г.В.А..), сын ... с сожительницей употребляли спиртное. Она уснула, а проснувшись, обнаружила, что лицо мужа в крови, сломана челюсть, вызвала фельдшера, муж был госпитализирован, но вскоре умер. Ей известно, что Жигалов поссорился с ее мужем, тот ударил Жигалова топором по лицу, а Жигалов избил мужа палкой во дворе дома.
Свидетель ... показал, что во время ссоры Г.В.А. нанес Жигалову удар топором по лицу, потребовал, чтобы Жигалов ушел из дома, тот испугавшись убежал на улицу. Затем он видел, как Жигалов два раза ударил палкой по голове Г.В.А., удары были не первые, Г.В.А. лежал, не сопротивлялся, стонал. Он оттащил Жигалова. Свидетель ... показала, что ей о случившемся известно со слов последнего. Свидетель ... также подтвердил суду, что ему со слов ... известно, что Жигалов избил Г.В.А. за то, что тот ударил его обухом топора по лицу. Свидетель ... показал, что при опросе Жигалова, последний показал, что во время ссоры с Г.В.А., тот ударил Жигалова по носу топором, а Жигалов ударил не менее четырех раз Г.В.А. палкой по лицу.
Кроме этого, виновность Жигалова усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия л.д.23-25 т.1), из которого усматривается, что у дома 54 а по ул. ... с. ... обнаружены следы преступления, пятна похожие на кровь, палка с следами красно-бурого цвета; протокола явки с повинной, где Жигалов показал, что ночью 12.01.2010 года нанес один удар палкой Г.В.А. по голове л.д.8 т.1); протокола проверки показаний на месте с участием Жигалова л.д.227-233 т.1), где последний показал место совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения удара палкой по голове Г.В.А.; протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ... л.д.103-111 т.1), где свидетель на месте совершения преступления свидетель показал механизм нанесения ударов Жигаловым палкой по голове Г.В.А.;
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в области головы Г.В.А. - черепно-мозговая травма, причинили тяжких вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, смерть наступила вследствие кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, сдавления головного мозга, находится в причинной связи с наступившими последствиями (.д.149-150 т.1);
Кроме этого, эксперт считает, что телесные повреждения Г.В.А. образовались в результате не менее пяти ударов деревянной палкой с имеющимися на ней гранями л.д.202-203 т.1).
Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе доводы Жигалова об обстоятельствах возникшего конфликта, совершении преступления при превышении необходимой обороны, о нанесении лишь одного удара палкой по голове потерпевшего, а также о причинной связи между полученными потерпевшим телесными повреждениями в результате избиения его Жигаловым и наступившей смертью, явившейся следствием преступных действий Жигалова.
Выводы сделаны судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, других письменных доказательств, а также показаний свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого.
Суд дал оценку другим доказательствам, подтверждающим вину Жигалова совершении преступления. Оценив показания подсудимого, свидетелей, представленные обвинением письменные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жигалова в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда подробно изложены в приговоре.
Судебная коллегия считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе явки с повинной, его состояние здоровья, повышенной степени общественной опасности.
Суд обосновал невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Указание во вводной части приговора погашенных судимостей осужденного на существо приговора не влияет, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не является.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года в отношении Жигалова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев