Судья Никитина Е.Н. № 22 -1448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремус А.Б.
судей Кожева В.Н.и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Лаптевой К.В.
адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № 467 и ордер №003796 от 5.08.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Туктангулова В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года, которым жалоба адвоката Туктангулова В.И. в интересах Д.А.В. на постановление руководителя Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ П.А.В.. о возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 года в отношении Д.А.В. по ст. 292 ч.2, ст.303 ч.3 УК РФ оставлена без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года жалоба адвоката Туктангулова В.И. в интересах Д.А.В.. на постановление руководителя Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ П.А.В.. о возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 года в отношении Д.А.В. по ст. 292 ч.2, ст.303 ч.3 УК РФ оставлена без удовлетворения
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что в обжалуемом постановлении указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст.447-448 УПК РФ лицом, обладающим соответствующими полномочиями по принятию решений в отношении лиц данной категории, а признаки субъективной стороны состава преступления относятся к обстоятельствам подлежащим доказыванию в ходе предварительного расследования.
Суд полагает, что порядок проведения проверки сообщения о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 года в отношении следователя Д.А.В. соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.
Постановление руководителя Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ П.А.В. о возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 года в отношении Д.А.В. по ст. 292 ч.2, ст. 146 УПК РФ.
Доводы адвоката Туктангулова В.И и Д.А.В. о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.В. не содержит признаков объективной и субъективной стороны преступления, а вина Д.А.В. в ходе проверки подтверждения не нашла, признаны не заслуживающими внимания. Признаки субъективной и объективной стороны состава преступления в соответствии со ст. 73 УПК РФ относятся к обстоятельствам подлежащими доказыванию в рамках возбужденного уголовного дела в ходе предварительного расследования.
В кассационной жалобе адвокат Туктангулов В.И. указал, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в интересах Д.А.В. удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката Туктангулова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд не только постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд согласно ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и выносит одно из постановлений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Суд, проверив доводы адвоката Туктангулова В.И. в интересах Д.А.В... установил, что обжалуемое постановление следователя является обоснованным, вынесенным после проведения соответствующей проверки в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Им дана соответствующая оценка, о чем подробно изложено в постановлении.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Из представленных материалов не усматривается нарушение конституционных прав и свобод, допущенных в отношении заявителя.
Оставляя жалобу без удовлетворения, суд руководствовался правовым принципом не предрешения в ходе осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов следствия существа будущего судебного приговора, т.е. принял решение в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. №5-П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года, которым жалоба адвоката Туктангулова В.И. в интересах Д.А.В. на постановление руководителя Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ П.А.В.. о возбуждении уголовного дела от 17.05.2010 года в отношении Д.А.В. по ст. 292 ч.2, ст.303 ч.3 УК РФ оставлена без удовлетворения,
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Туктангулова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев