Судья Касаткина А.В. Дело № 22-1500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Туктангулова В.И.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Амеличкиной М.В. на постановление Игринского районного суда УР от 27 мая 2010 года, которым изменена мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 6 апреля 2010 года в отношении Амеличкиной М.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... УАССР.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления адвоката Туктангулова В.И., представлявшего интересы осужденной по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 6 апреля 2010 года Амеличкина М.В. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На приговор мирового судьи были принесены апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба осужденной Амеличкиной М.В.
По результатам рассмотрения представления и жалобы суд апелляционной инстанции вынес постановление, которым представление и жалобу удовлетворил частично. Суд постановил: «мотивировочную часть приговора мирового судьи изменить, добавив в мотивировочную часть при назначении наказания ссылку на ст. 62 УК РФ и смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия заболевания». В остальной части приговор оставлен без изменения.
В своей кассационной жалобе осужденная Амеличкина М.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что суд апелляционной инстанции лишь изменил мотивировочную часть приговора, но не изменил назначенное наказание, которое, по ее мнению является несправедливым, чрезмерно суровым. Осужденная просит снизить ей срок наказания и изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Туктангулова В.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 367 и ст. 368 УПК РФ, если суд апелляционной инстанции по результатам своего рассмотрения принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции, то он постановляет приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.
По настоящему делу судом принято решение об изменении приговора, но вместе с этим, в нарушение указанных выше требований закона, вынесено постановление, хотя суд должен был постановить приговор с изложением его резолютивной части в соответствии с положениями ст. ст. 308 и 309 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат обсуждению и оценке доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Игринского районного суда Удмуртской республики от 27 мая 2010 года в отношении Амеличкиной М.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: