Копия
Судья Смирнов А.П. Дело № 22-1383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
Судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Филатовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «29» июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Короткова Д.Г. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года, которым
КОРОТКОВУ Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., УАССР отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротков Д.Г. отбывает наказание, назначенное приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2008 года по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи, с которым не согласен в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Во вводной части постановления суд указал, что заседание проходит с участием представителя ФБУ, предоставившего доверенность от осужденного, но такой доверенности он представителю не давал. Представитель администрации его характеризовал удовлетворительно, данная характеристика не соответствует материалам дела. Суд не верно трактовал смысл положений закона по вопросу об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом не проанализированы в достаточной степени, полученные им нарушения, которые не являются злостными и все они были сняты или погашены. Суду не были предоставлены благодарственное письмо руководства швейной фабрики и характеристика от начальника цеха. Вывод суда о том, что одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства послужило то обстоятельство, что на облегченных условиях отбывания наказания он не состоит, но эта формальность, обычные условия ничем не отличаются от облегченных. Судом не приняты во внимание возможность трудоустройства после освобождения. А также то обстоятельство, что до осуждения он вел жизнь добропорядочного гражданина, состоял в гражданском браке, имеется дочь. Приводов в милицию не имел.
При наличии поощрений и отсутствии взысканий на момент рассмотрения ходатайства имелись все основания для его условно-досрочного освобождения. Просит отменить судебное решение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Короткова Д.Г. заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Короткова Д.Г. не находит.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе мнения органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Короткова Д.Г. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении обоснованно указал, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Имеет 3 поощрения и 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного были погашены. Наличие взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
По мнению представителя исправительного учреждения и прокурора оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. Фактически данные, исследованные судом, свидетельствующие о его исправлении, как указано в постановлении суда являются недостаточными, для того чтобы Коротков был условно-досрочно освобожден.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы являются не состоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания установлено, что Г. представлял интересы учреждения, где отбывает наказание осужденный, а не самого осужденного.
Суд всесторонне исследовал материалы представленные администрацией колонии, принял к сведению объяснения самого Короткова Д.Г. и правильно пришел к убеждению, что осужденный твердо на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года в отношении КОРОТКОВА Д.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.И.Баймаков.